Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А14-9939/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта   2014 года                                                     Дело № А14-9939/2013

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Администрации городского округа город Воронеж: Хаванского А.А., представителя по доверенности № 1680/11 от 26.12.2013;

от индивидуального предпринимателя Бородиной Полины Ивановны: Свиридовой С.Б., представителя по доверенности 36 АВ 0368153 от 02.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16 января 2014 года по делу №А14-9939/2013  (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Бородиной Полины Ивановны (ОГРНИП 304366530300151) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) о признании незаконным бездействия по не продлению разрешительной документации на торговые киоски (ордера № 179-к и 180-к от 24.06.2010 года), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова», и обязании продлить разрешительную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бородина Полина Ивановна (далее - ИП Бородина П.И., Предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации по неисполнению решения суда от 30.08.2011 года по делу №А14-4439/2011, выразившегося в непродлении разрешительной документации на торговые киоски (ордера № 179-к и 180-к от 24.06.2010 года), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова», и об обязании продлить разрешительную документацию на указанные киоски, с учетом принятых судом уточнений.

Решением арбитражного суда, принятым по данном спору,  бездействие Администрации по непродлению разрешительной документации на торговые киоски (ордеры № 179-к и 180-к от 24.06.2010 года), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова», признано незаконным. Администрация городского округа г. Воронеж обязана рассмотреть в преимущественном порядке без проведения торгов вопрос о продолжении эксплуатации принадлежащих ИП Бородиной П.И. торговых киосков, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова». В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Администрация  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на необоснованное восстановление судом области пропущенного срока, предусмотренного для оспаривания бездействия при отсутствии ходатайства Предпринимателя о восстановлении такого срока. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие носит длящийся характер.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель Предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене.

В представленном отзыве указывает, что заявителем не был пропущен предусмотренный законом трехмесячный срок на оспаривание бездействия, поскольку такое бездействие не ограничено каким-либо сроком. Кроме того обращает внимание суда на то, что в апелляционной жалобе не содержится указание на ограничение оспариваемого бездействия каким-либо сроком, периодом времени.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Бородина П.И. является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого зарегистрирована в установленном законом порядке, и осуществляет ее в нестационарных торговых объектах (киосках), расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова».

Управлением главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж индивидуальному предпринимателю Бородиной Полине Ивановне  24.06.2010 выданы ордеры № 179к и 180к на установку киосков с остановочным навесом по вышеуказанному адресу сроком действия до 24.12.2010 года.

Межведомственной комиссией по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж решено произвести демонтаж спорных киосков (решение от 31.03.2011 года № 20 (протокол № 6) в связи с отсутствием действующей документации, а также в связи с ликвидацией трамвайной остановки.

Не согласившись с решением городской Межведомственной комиссии от 31.03.2011 № 20 (протокол № 6), считая, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Бородина П.И. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 31.03.2011 года № 20 (протокол № 6) городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж и обязании Администрации городского округа город Воронеж продлить разрешительную документацию на торговые киоски (ордеры № 179-к и 180-к от 24.06.2010 года), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 года по делу №А14-4439/2011 признано незаконным решение от 31.03.2011 № 20 (протокол № 6) городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж о демонтаже спорных киосков, как не соответствующее Положению о порядке установки и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, утвержденному решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 года № 271-II.  При этом суд обязал Администрацию городского округа город Воронеж устранить допущенные решением межведомственной комиссии нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Бородиной Полины Ивановны в сфере предпринимательской деятельности. В части обязания Администрации городского округа город Воронеж продлить разрешительную документацию на торговые киоски (ордеры № 179-к и 180-к от 24.06.2010), расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова» суд в удовлетворении требований отказал.

Администрация представила суду доказательства отмены решения  Межведомственной комиссии от 31.03.2011 года № 20 и решения №19 (протокол № 6) (выписка из протокола №15 заседания городской межведомственной комиссии по установке и эксплуатации киосков, павильонов и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж от 15.12.2011 года).

Вместе с тем этим же протоколом принято решение о демонтаже принадлежащих ИП Бородиной П.И. киосков в связи с отсутствием у нее разрешительной документации на их размещение.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда от 30.08.2011 года по делу №А14-4439/2011 не исполнено Администрацией в полном объеме и действие разрешительной документации на спорные торговые киоски не продлено, ИП Бородина П.И. обратилась в арбитражный суд с рассмотренными требованием.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязательных условий, установленных ст. 198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Апелляционная коллегия полагает правовую позицию суда области  верной исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории муниципального образования - городского округа город Воронеж на момент истечения срока действия разрешительной документации (24.12.2010 года) и на момент обращения с заявлением о ее продлении  (24.10.2010 года), был установлен решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 № 271-II «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» (далее - Положение № 271-II).

Данное решение утратило силу в связи с принятием Воронежской городской Думой решения от 25.04.2012 № 790-III, вступившего в силу со дня официального опубликования - 12.05.2012 года.

Пункт 2.7 Положения № 271-II устанавливает, что эксплуатация киосков без разрешительных документов запрещена.

На основании пункта 5.2 Положения № 271-II по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно могло быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта, поданной не позднее 2-х месяцев до истечения срока действия данного разрешения.

Заявление о продлении срока действия разрешения на новый период подается владельцем данного объекта в Департамент градостроительства и земельных отношений не позднее 2-х месяцев до истечения срока действия данного разрешения (пункт 5.3 Положения).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ИП Бородиной П.И. были выданы ордеры № 179к и 180к на установку киосков с остановочным навесом по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова» сроком действия до 24.12.2010 года. Впоследствии Предприниматель своевременно обратился с заявлениями о продлении разрешительной документации на указанные киоски, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений с отметкой Управления земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2011 года по делу №А14-4439/2011 и материалами дела подтвержден факт истечения 24.12.2010 срока действия ордеров на киоски индивидуального предпринимателя Бородиной П.И. по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова» и факт обращения предпринимателя в уполномоченный орган с заявлениями о продлении срока их действия.

Администрацией указанные факты документально не опровергнуты.

Согласно пункту 5.4 Положения № 271-II о порядке установки и эксплуатации киосков решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении указанных в нем требований:

- согласование заявления о продлении срока действия разрешения с органом территориального общественного самоуправления, зарегистрированного в установленном законом порядке на данной территории, или с ТСЖ в границах отвода, в случае размещения объекта в охранных зонах инженерных сетей - с городскими инженерными службами;

- выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения;

- соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации;

-  поддержание в надлежащем состояние павильона, киоска и выносного холодильного оборудования;

- выполнение санитарно-эпидемиологических требований и требований в сфере защиты прав потребителей;

- выполнение требований по благоустройству прилегающей территории;

-    исполнение условий заключенного договора аренды или договора безвозмездного срочного пользования земельным участком.

При этом материалы дела свидетельствуют о соблюдении ИП Бородиной П.И. перечисленных требований.

В то же время Администрацией не представлено доказательств рассмотрения заявлений Предпринимателя о продлении разрешительной документации во исполнение решения арбитражного суда по делу №А14-4439/2011, а равно доказательств принятия уполномоченным органом решения об отказе в таком продлении.

Кроме того, Администрацией городского округа город Воронеж не представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих продлению разрешительной документации на эксплуатацию киосков заявителя, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Южно-Моравская, в районе дома № 9, остановка «Комарова», в том числе издания и утверждения в установленном законом