Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу n А14-3623/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15.01.2008г.                                                             Дело № А14-3623/2007/126/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.01.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Безбородова Е.А.

судей                                                                                 Поротикова А. И.

Колянчиковой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ООО «Таловский элеватор»: Матвиенко И.Т., представитель по доверенности б/н от 01.12.2006 г.,

от ОАО «Таловский элеватор»»:  Говорова Е.В., представитель по доверенности №03 от 06.11.2007 г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Таловский элеватор»:  Говорова Е.В., представитель по доверенности №03 от 06.11.2007 г.,

от ИП Горшкова П.П.:  представитель не явился, извещён надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 года по делу № А14-3623/2007/126/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Таловский элеватор», открытому акционерному обществу «Таловский элеватор», индивидуальному предпринимателю Горшкову Павлу Павловичу о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таловский элеватор» (далее - ООО «Таловский элеватор», истец) обратилось в арбитражный суд с ис­ком к конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Таловский элеватор» (далее - ОАО «Таловский элеватор») Запрягаеву А.С. о признании торгов от 30.04.2007г., проведенных в форме открытого аукциона с формой подачи предложе­ний в закрытой форме, по реализации единым лотом двадцати объектов недвижимого иму­щества ОАО «Таловский элеватор», недействительными.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены ОАО «Таловский элеватор» и индивидуальный предприниматель Горшков Павел Павлович (далее - ИП Горшков П.П.).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2007 года в иске ООО «Таловский элеватор» отказано.

Не согласившись с данным решением ООО «Таловский элеватор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрение дела откладывалось. Произведена замена судьи. После замены судьи, в силу ст.18 АПК РФ рассмотрение дела было начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО «Таловский элеватор» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ходатайствовал о приобщении  к  материалам дела копии бухгалтерского баланса  ООО «Таловский элеватор» на 31.03.2007г..

Представитель ОАО «Таловский элеватор», конкурсного управляющего ОАО «Таловский элеватор» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении  к  материалам дела копий приходно-кассового ордера №9 от 02.05.2007г., протокола о результатах торгов от 30.04.2007г., квитанции от 26 апреля 2007г. 9013/182 27 2447.

Представитель ОАО «Таловский элеватор», конкурсного управляющего ОАО «Таловский элеватор» пояснил, что денежные средства были получены и распределены на текущие расходы. В настоящее время денежные средства на счетах ОАО «Таловский элеватор» отсутствуют.

ИП Горшков П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2005г. по делу №А14-9836-2005/61/16б ОАО «Таловский элеватор» признано несо­стоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением суда от 27.09.2006г. по делу №А14-9836-2005/61/16б открыто конкурсное производство по процедуре, предусмотренной главой VII Федерального закона «О несостоя­тельности (банкротстве)», конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

31.03.2007г. в Российской газете (№67) опубликовано информационное сообщение о про­ведении конкурсным управляющим ОАО «Таловский элеватор» Запрягаевым А.С. 30.04.2007г. торгов в форме открытого аукциона с формой подачи предложений о цене в открытой форме по продаже имущества должника.

В информационном сообщении указано, что для участия в торгах заявитель (юридиче­ское лицо) обязан приложить к заявке платежный документ, подтверждающий внесение за­датка, нотариально заверенные копии учредительных документов, ИНН, свидетельство о го­сударственной регистрации, документы, подтверждающие полномочия лица, действующего без доверенности, решение об одобрении сделки (если необходимо), копию паспорта и дове­ренность представителя.

23.04.2007г. истцом подана заявка на участие в торгах, к которой в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, действующего без доверенности, приложен договор №7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. о передаче полномочий единоличного исполнительного орга­на ООО «Таловский элеватор» управляющей организации - ООО «Агропромышленная ком­пания «Стойленская Нива», протокол №3/06 от 30.08.2006г. заседания совета директоров ООО «Агропромышленная компания «Стойленская Нива» об избрании генеральным директором ООО «АПК «Стойленская Нива» Пискунова Дмитрия Евгеньевича с 01.09.2006г. сроком на 5 лет, справка от 18.04.2007г. о балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтер­ской отчетности по состоянию на 31.03.2007г. в размере 50 321 000 руб.

В соответствии с протоколом №1 о допуске к участию в торгах от 30.04.2007г. истцу от­казано в допуске к участию в торгах в связи с тем, что истцом представлены не все докумен­ты: отсутствует выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая полномочия лица, действующего без доверенности, отсутствует документ по вопросу об одобрении крупной сделки.

В соответствии с протоколом о результатах торгов от 30.04.2007г. №2, имеющим силу до­говора купли-продажи, победителем торгов признан Горшков П.П.

Полагая, что торги проведены с нарушением правил, установленных ст.ст. 11, 447-449 ГК РФ, ст.ст.110, 111, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя требования ООО «Таловский элеватор» без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных за­коном, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, уста­новленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (бан­кротстве)» порядок продажи имущества должника определяется по предложению конкурсного управляющего собранием кредиторов должника либо, при наличии разногласий, арбитражным судом.

15.03.2007г. собранием кредиторов ОАО «Таловский элеватор» утверждено Положение об открытых торгах по продаже имущества ОАО «Таловский элеватор».

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что конкурсным управляющим на обсуждение собранию кредиторов указанное Положение было представлено в иной редакции п. 1.3, предусматривающей проведе­ние торгов в форме открытого аукциона с подачей предложения в закрытой форме, не утвер­жденной собранием кредиторов, не имеет значения для оценки торгов.

Согласно ст.3 данного Положения организатором торгов принимаются все поступившие заявки. До начала торгов организатором торгов проводится экспертиза поступивших заявок с целью выявления лиц, которые будут допущены к участию в торгах. Результаты проведе­ния экспертизы объявляются заявителям в день проведения торгов.

Согласно п. 11 ст.3 Положения заявитель не допускается к участию в торгах в случаях, если:

- представленные документы не подтверждают права заявителя быть покупателем в соот­ветствии с законодательством РФ;

- представлены не все документы либо они оформлены ненадлежащим образом;

- не подтверждено поступление задатка в порядке, установленном Положением;

- представитель заявителя отказался от подписания протокола о допуске к участию в торгах или не явился на торги.

Основанием для обращения истца в суд с иском является незаконность отказа органи­затора торгов в допуске к участию в торгах.

Как было установлено судом первой инстанции, в подтверждение полномочий лица, действующего без доверенности от имени ООО «Таловский элеватор», истцом представлен организатору торгов договор №7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. и протокол №3/06 от 30.08.2006г. заседания совета директоров ООО «Агропро­мышленная компания «Стойленская Нива».

В соответствии со ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и при­нимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с за­коном, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа в обществе с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (п.п. 1, 3 ст. 91 ГК РФ, ст.ст. 33, 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктами 11.1, 11.6 устава ООО «Таловский элеватор», утвержденно­го общим собранием участников ООО «Таловский элеватор» 09.02.2006г., единоличным испол­нительным органом ООО «Таловский элеватор» является генеральный директор, действую­щий от имени общества без доверенности.

Согласно п.4.3 договора №7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. о передаче полномочий едино­личного исполнительного органа ООО «Таловский элеватор» управляющей организации - ООО «Агропромышленная компания «Стойленская Нива» все решения по вопросам руково­дства обществом в рамках договора принимаются от имени управляющей организации руко­водителем последней - генеральным директором управляющей организации.

Генеральный директор управляющей организации действует от имени ООО «Талов­ский элеватор» без доверенности (п.4.4 договора).

Таким образом, закон не связывает возникновение полномочий единоличного исполни­тельного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи, вследствие чего дан­ное основание отказа организатора торгов в допуске истца к участию в торгах обоснованно признано судом первой инстанции неправомерным.

Истец так же полагает, что им представлено надлежащее доказательство, подтверждающее от­сутствие оснований считать сделку по приобретению имущества ОАО «Таловский элеватор» крупной, а именно справка от 18.04.2007г. о балансовой стоимости активов общества на 31.03.2007г., под­писанная исполнительным директором Манюхиным А.В. и главным бухгалтером Бережновой Л.Н.

Согласно п.4.6 договора №7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. управляющая организация вправе делегировать все или часть предоставленных ей полномочий штатным сотрудникам управляющей организации и (или) общества либо иному лицу. При этом указанные лица действуют на основании доверенностей, выдаваемых генеральным директором управляющей организации.

Как установлено судом первой инстанции, доверенности лиц, подписавших справку от 18.04.2007г., истцом организатору торгов не представлены.

Истец утверждает, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» справка от 18.04.2007г. подписана надлежащим лицом- главным бухгалтером ООО «Таловский элеватор», ответственным за ведение бухгалтерского учета, составление и своевре­менное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, согласно п. 4.7 договора №7-УО/2006-2011 от 01.04.2006г. финансовые документы от имени общества подписывает генеральный директор управляющей организации, либо иное лицо, уполномоченное управляющей организацией, и главный бухгалтер общества.

При таких обстоятельствах отказ организатора торгов в до­пуске истца к участию в торгах по указанным основаниям в силу п.11 ст.3 Положения об от­крытых торгах по продаже имущества ОАО «Таловский элеватор» (представлены не все до­кументы) правомерен.

Довод ООО «Таловский элеватор» о нарушении при проведении торгов ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ввиду расширения установленного законом перечня документов в Положении об открытых торгах по продаже имущества ОАО «Таловский элеватор», правомерно отклонен судом первой инстанции как безоснова­тельный.

В соответствии с п.2 ст.3 Положения об открытых торгах по продаже имущества ОАО «Та­ловский элеватор» справка о постановке заявителя на учет в органах статистики должна быть приложена к заявке. Однако данный документ не указан в информационном сообщении органи­затором торгов, вследствие чего не представлен истцом.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца. Ссылку истца на то обстоятельство, что конкурсным управляющим ОАО «Таловский элеватор» неправомерно