Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А08-5832/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

26 марта 2014 года

г. Воронеж

Дело № А08-5832/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                      Яковлева А.С.,

Судей

                                    Алферовой Е.Е.,

                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»: Коротун Е.А.,  представитель по доверенности № 1/62 от 20.12.2013;

от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»: Федоров Д.М., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 по делу № А08-5832/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321) о понуждении заключить договор купли-продажи электрической энергии в редакции истца

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «Белгородская сбытовая компания», ответчик) об обязании ОАО «Белгородская сбытовая компания» заключить с ОАО «Оборонэнергосбыт» договор купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7220208-ДКП от 01 июля 2013г. в редакции протокола разногласий истца от 01 июля 2013г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении иска ОАО «Оборонэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в связи с наличием действующего договора энергоснабжения противоречит Основным положениям № 442, поскольку заключение по точкам поставки договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) автоматически означает прекращение договорных отношений по ним в рамках договора энергоснабжения. Также истец полагает неправомерным вывод о применимости к спорным правоотношениям положений ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае, по его мнению, подлежат применению нормы пунктов 34, 49 Основных положений № 442. Кроме того, истец ссылается на то, что состоявшийся судебный акт по настоящему делу фактически лишает покупателя (истца) права изменять договорную конструкцию и самостоятельно определять точки поставки электрической энергии по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие факты: возможность заключить договор купли продажи (поставки) электрической энергии (мощности); - уклонение стороны, для которой заключение договора обязательно от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Постановлением Правительства Белгородской области от 29.09.2006 № 204-пп (в ред. постановлений правительства Белгородской области от 05.12.2011 № 437-пп, от 12.03.2012 № 119-пп) ОАО «Белгородская сбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в границах территории Белгородской области.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований действующего законодательства, устанавливающего обязанность гарантирующего поставщика заключить публичный договор энергоснабжения, ОАО «Белгородская сбытовая компания» заключило с ОАО «Оборонэнергосбыт» договор энергоснабжения № 7220208 от 01 января 2010г. (с учетом протокола согласования разногласий от 23 сентября 2010г.), который в настоящее время действует и не расторгнут. В приложении № 3б к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения и точки поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в ред. от 27.08.2013 (действует с 05.09.2013) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) возможны два варианта реализации на розничных рынках электрической энергии (мощности) на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

1 - заключение договора энергоснабжения в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ОАО «Белгородская сбытовая компания» в настоящем случае) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства. То есть, договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключается между гарантирующим поставщиком (в интересах потребителя) и сетевой организацией.

2 - заключение договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в соответствии с которым гарантирующий поставщик (ОАО «Белгородская сбытовая компания») обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

При этом исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Соответственно в данном случае, договор оказания услуг по передаче электрической энергопотребитель заключает самостоятельно с сетевой организацией.

Письмом от 28 июня 2013г. № 01-07/3975 истец направил ответчику подписанный со стороны ОАО «Оборонэнергосбыт» договор купли-продажи электроэнергии № 7220208-ДКП от 01 июля 2013г., в котором урегулирование отношений с сетевой организацией в части оказания услуг по передаче электроэнергии является обязанностью ОАО «Оборонэнергосбыт» по всем точкам поставки электроэнергии, в отношении которых ранее был заключен договор энергоснабжения № 7220208 от 01 января 2010г., за исключением точек поставки, относящихся к группе «население».

Письмом от 11 июля 2013г. № 3/1976 ОАО «Белгородская сбытовая компания» сообщило истцу, что между сторонами уже заключен договор энергоснабжения № 7220208 от 01 января 2010г. В рамках принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору между ОАО «Белгородэнергосбыт» и филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Заключение двух договоров на одни и те же точки поставки электрической энергии не возможно согласно нормам действующего законодательства.

Истец, ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии № 7220208-ДКП от 01 июля 2013г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012   № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения     № 442), пунктом 45 которых установлено, что договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.

Порядок изменения и расторжения договора регулируется главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу п.2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С учетом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора.

Проект договора купли-продажи (поставки) электрической энергии       № 7220208-ДКП от 01 июля 2013г. направлен на изменение по соглашению сторон договора в части точек поставки, в отношении которых истец имеет намерение заключить договор купли-продажи электроэнергии. Однако ответчик не дал свое согласие на изменение договора энергоснабжения на условиях, предложенных в договоре № 7220208-ДКП от 01 июля 2013г.

Основанием изменения договора энергоснабжения по инициативе потребителя в соответствии с п. 50 Основных положений является