Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А36-4475/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 марта 2014 года                                                    Дело № А36-4475/2013

город Воронеж                                                                                      

              Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области на решение арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2013 по делу № А36-4475/2013 (судья Бессонова Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усмань» (ОГРН 1094816000597) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (ОГРН 1034800030506),

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области: Панченко З.В., главного госналогинспектора правового отдела по доверенности от 27.01.2014 № 03-11/00384; Хитровой А.Н., начальника правового отдела по доверенности от 27.01.2014 № 03-1/00383;  

от общества с ограниченной ответственностью «Усмань»: Исаевой Н.А., начальника юридического отдела по доверенности от 17.03.2014; Назаркиной Е.А., представителя по доверенности № 1 от 11.03.2014;

от общество с ограниченной ответственностью «Добрыня»: Исаевой Н.А., начальника юридического отдела по доверенности от 17.03.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усмань» (далее – общество «Усмань», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.06.2013 № 10 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом уточнения).

Определением от 06.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – общество «Добрыня»).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2013  требования общества удовлетворены, решение налогового органа от 28.06.2013 № 10 признано незаконным в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда Липецкой области от 18.12.2013, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что при заявительном порядке льготы, а также при установлении ряда условий для ее применения, ответственность за соблюдение условий соответствия установленным законодательством критериям несет налогоплательщик.

По мнению налогового органа, общество «Усмань» не отвечает признакам сельскохозяйственного товаропроизводителя, поскольку самостоятельно не выполняет сельскохозяйственных работ, привлекая для этого общество с ограниченной ответственностью «Добрыня» (далее – общество «Добрыня) на постоянной основе на всех этапах производства. Фактически, по мнению инспекции, все сельскохозяйственные работы осуществляет общество «Добрыня».

Не соглашаясь с выводом суда области относительно того, что наличие в штатном расписании общества «Усмань» должностных лиц, обязанности которых связаны с выполнением сельскохозяйственных работ, уже само по себе предполагает участие налогоплательщика в сельскохозяйственной деятельности, инспекция указывает на то, что все такие сотрудники состоят в трудовых отношениях с обществом «Добрыня», а также на исключение из штатного расписания общества «Усмань» должности агронома. У общества отсутствуют основные средства (сельскохозяйственная техника), складские помещения и закрытые площадки. В собственности имеются лишь легковые автомобили.

Также в подтверждение обоснованности своей позиции налоговый орган ссылается на договоры оказания услуг от 07.02.2011 № 07/10 и от 10.08.2009 № 07/2012, в соответствии с которыми общество «Добрыня» оказывало  комплекс сельскохозяйственных услуг техникой и силами исполнителя. Из данных договоров и актов выполненных работ к ним следует, что именно общество «Добрыня» производило сельскохозяйственную продукцию, начиная с основной обработки почвы и заканчивая уборкой урожая.

Опровергая выводы суда области, сделанные в отношении показаний свидетелей Злобина А.И. и  Архипова С.Е., инспекция полагает, что данными лицами не приведено ни одного довода в подтверждение факта выполнения работ обществом «Усмань», напротив, Злобин А.И. показал, что все работы выполняло общество «Добрыня».

Одновременно инспекция обращает внимание на то, что имеющиеся в материалах дела акты учета и расхода семян, семенного материала и минеральных удобрений не доказывают участия общества «Усмань» в производстве сельскохозяйственной продукции, а лишь подтверждают получение должностными лицами налогоплательщика указанных материалов под отчет.

Таким образом, по мнению налогового органа, суд области не дал надлежащую оценку договорам на оказание услуг, из которых следует, что фактически обществом «Усмань» производилось не финансирование затрат, связанных с производством сельхозпродукции, а выплата вознаграждения за оказанные услуги

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей налогового органа, общества «Усмань» и общества «Добрыня», суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции изменению или  отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 13.03.2013 № 4 работниками инспекции была проведена выездная налоговая проверка общества «Усмань» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на имущество, налога на прибыль, водного налога, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, а также полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических ли за период с 01.01.2010 по 28.02.2013.

По результатам проверки составлен акт от 05.06.2013 № 19, а также вынесено решение от 28.06.2013 № 10 «О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество «Усмань» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса  за неполную уплату налога на прибыль в общей сумме 2 103 109 руб., в том числе в федеральный бюджет - в сумме 210 311 руб., в бюджет субъекта - в сумме 1 892 798 руб.

Также данным решением налогоплательщику доначислены суммы неуплаченного налога  на прибыль в общей сумме 10 515 544 руб. и пени по состоянию на 28.06.2013 в сумме 1 812 936 руб. с распределением по бюджетам и срокам уплаты.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику  предложено уплатить суммы соответствующих налогов, пеней и санкций и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества «Усмань» права на льготу по налогу на прибыль в связи с несоответствием общества критериям, установленным для признания его сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Решение инспекции от 28.06.2013 № 10 о привлечении к ответственности было обжаловано обществом «Усмань» в управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области, решением которого от 15.08.2013 № 83  апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 28.06.2013 № 10, общество обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из соответствия общества «Усмань» критериям, установленным для организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также из презумпции добросовестности налогоплательщика. Одновременно судом области был сделан вывод о недоказанности налоговым органом обратного.

Апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с данной  позицией суда области, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 Налогового кодекса на налогоплательщика возложена обязанность представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию.

Положения статьи 23 Налогового кодекса во взаимосвязи с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком (статья 247 Налогового кодекса).

На основании статьи 286 Налогового кодекса по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Налогового кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.

В соответствии с подпунктом 1.3 пункта 1 статьи 284 Налогового кодекса,  для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Содержание понятия «сельскохозяйственный товаропроизводитель» указанная статья не раскрывает.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено для целей налогообложения.

В проверяемый период 2010-2011 годы статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» было установлено, что с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 Налогового кодекса  сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 70 процентов.

При этом технология производства сельскохозяйственного продукта включает в себя совокупность технологических процессов и операций, связанных с выращиванием, обработкой, складированием и хранением, обеспечивающих получение запланированного количества и определенного (заданного) качества конечной сельскохозяйственной продукции.

Положения главы 26.1 Налогового кодекса не исключают возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в случае, если выполнение работ на отдельных этапах производства сельскохозяйственной продукции осуществляется налогоплательщиком с привлечением иных организаций путем заключения с ними договоров подряда, возмездного оказания услуг либо договоров о совместной деятельности.

Противоположный подход, согласно которому доход от реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной организацией с участием иных лиц в рамках совместной деятельности, исключается из расчета установленной пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса доли дохода,