Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А14-16039/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», в отношении критериев соразмерности неустойки при неисполнении денежных обязательств.

        Ссылка  заявителя на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал 29 626, 65 руб. расходов на оплату экспертизы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к категории судебных издержек и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде (ст. 101 АПК РФ).

По правилам ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Так как  расходы обществом понесены в связи с необходимостью подтвердить обстоятельства, на которых он основывал встречные исковые требования и непосредственно к выяснению обстоятельств по иску школы не относились, суд первой инстанции при распределении расходов на оплату услуг экспертов правомерно исходил из размера заявленных и удовлетворенных требований по встречному иску. Тем самым, в силу статьи 110 АПК РФ со школы в пользу общества следует взыскать 29 626 руб. 65 коп. расходов на оплату услуг экспертов.

Основываясь на указанных нормах, суд пришел к правильному выводу о необходимости распределения судебных расходов, связанных с производством судебной строительно-технической экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 года по делу №А14-16039/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного общеобразовательного учреждения Карайчевская основная общеобразовательная школа Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, с. Карайчевка Воронежской области, (ОГРН 1033688000390, ИНН 3605005923) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                              Е.Е. Алферова