Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А36-5280/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта   2014 года                                                   Дело № А36-5280/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   20 марта   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах: Денисова И.И., представитель по доверенности № 1333/09-1 от 06.02.2014, паспорт РФ;

В судебное заседание не явились:

от индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2013 по делу № А36-5280/2013 (судья Дружинин А.В.) по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о   привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Владимировны (далее – ИП Денисова  С.В., Предприниматель) на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Липецкой  области от 16.12.2013 по данному делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что Управлением действия Предпринимателя были правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так как отсутствие необходимой и обязательной маркировки на товарах легкой промышленности прямо не влечет за собой и не создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан для квалификации действий Предпринимателя по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, не принятые судом области документы: акт проверки №150/04, протокол об административном правонарушении являются надлежащими доказательствами, подтверждающими событие правонарушения. Заявитель указывает, что отсутствие необходимой и обязательной маркировки на товарах легкой промышленности приводит к введению в заблуждение пользователя (потребителя) продукции.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

ИП Денисова  С.В. в поступившем отзыве на апелляционную жалобу против удовлетворения жалобы возражает, полагая принятое решение неподлежащим отмене. По мнению Предпринимателя, доказательства в ходе административного производства были получены с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции Предприниматель  своих представителей не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.03.2014 по 13.03.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав пояснения участника процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки деятельности, осуществляемой индивидуальным предпринимателем ИП Денисовой С.В., проведенной 14.10.2013 в торговом месте «Обувь детская, женская, сумки» на арендуемой площади ООО «Торговый центр», расположенной по адресу: Липецкая область, Добринский район, п.Добринка, ул.Октябрьская, д.37а, проверяющие пришли к выводу о том, что Предпринимателем допущена реализация головных уборов с отсутствием на этикетках, прикрепленных к этим изделиям достоверной и необходимой маркировки, а также женской обуви на торцевой поверхности картонных коробок которой отсутствовала информация о наименовании продукции, стране, где изготовлены изделия, о юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, дате изготовления, имеющаяся маркировка представлена не на русском языке, место нахождение предприятия (изготовителя) не нанесено ни на одну деталь обуви, отсутствовала информация о виде материла, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви.

Изложенное, по мнению Управления, свидетельствует о нарушении ИП Денисовой С.В. требований ст.ст.4 ч.5, 8, 10, 26.2 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.9 ч.1, 2, 3 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876; ст.46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздела 1 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», раздела 1 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», раздела 1 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки  №150 от 14.10.2013.

 По итогам проведённой проверки 14.10.2013 года специалистом-экспертом Михайловой И.М. в отношении ИП Денисовой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 254-04 по указанной статье Кодекса.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный   суд  первой  инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом правил ст. 27.8 КоАП РФ, а следовательно, представленные административным органом материалы, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие в действиях ИП Денисовой С.В. состава вмененного ей административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть  изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Как отмечалось выше, Предпринимателю вменяется несоблюдение положений ст.ст.4 ч.5, 8, 10, 26.2 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей»; ст.9 ч.1, 2, 3 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №876; ст.46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании»; раздела 1 ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», раздела 1 ГОСТ 3897-87 «Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», раздела 1 ГОСТ 7296-81 «Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

В силу статьи 1 ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 ст.4 ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011).

В пункте 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 указано, что ТР ТС 017/2011 вступает в силу с 1 июля 2012 года.

Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №876 также предусмотрено, что до 1 июля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента. Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 года №386.

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 017/2011 настоящий Технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза продукцию легкой промышленности (пункт 1).

К продукции легкой промышленности (далее - продукция), на которую распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся, в том числе: одежда и изделия швейные и трикотажные; изделия кожгалантерейные, текстильно-галантерейные. 

Статьей 9 ТР ТС 017/2011 установлены требования к маркировке продукции.

В пункте 1 ст.9 ТР ТС 017/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию:

-  наименование продукции;

-  наименование страны-изготовителя;

- наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;

- юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица;