Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А35-2086/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года                                                             Дело № А35-2086/2013

г. Воронеж                                                                                                     

           Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

           Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,

                                                                                          Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области: Шадриной О.М., представителя по доверенности б/н от 09.01.2014, Петровой О.В., представителя по доверенности №09.3-01-05/5212-1 от 14.10.2013,

от областного бюджетного учреждения «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных»: Петровой О.В., представителя по доверенности №494-1 от 14.10.2013,

от Комитета финансов Курской области: Киреевой Н.В., представителя по доверенности №5 от 09.01.2014,

от Администрации Курской области: Лукьянчиковой С.А., представителя по доверенности №01-16/25 от 19.11.2013,

от индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны: Шайдурова Э.В., представителя по доверенности №46 АА 0289921 от 06.06.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области, областного бюджетного учреждения «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», Администрации Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 по делу № А35-2086/2013 (судья Валеева Т.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Черенковой Оксаны Владимировны (ОГРНИП 309463228800019, ИНН 462400903962) к Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области (ОГРН 1024600970338, ИНН 4629031040) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета финансов Курской области, Администрации Курской области, областного бюджетного учреждения «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черенкова Оксана Владимировна (далее – ИП Черенкова О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области (далее – ответчик) о взыскании 1 300 308 руб. 93 коп. убытков.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Курской области, Администрация Курской области, областное бюджетное учреждение «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее – ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных»).

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 с Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области в пользу ИП Черенковой О.В. взыскано 1 250 308 руб. 93 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская область в лице Управления ветеринарии Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Курская область в лице Управления ветеринарии Курской области ссылается на то, что при принятии данного решения допущены нарушения материального и процессуального права. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушенные права и законные интересы ИП Черенковой О.В. уже были восстановлены, что следует из решения Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу № А35-6544/2012, а также, что истцом не доказаны размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Также Курская область в лице Управления ветеринарии Курской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку незаконными признаны действия ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Также не согласившись с принятым судебным актом, ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам дела. ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» также полагает, что истцом не доказаны размер понесенных убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Администрация Курской области, также не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с настоящей апелляционной жалобой, Администрация Курской области также сослалась на недоказанность истцом размера понесенных убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Кроме того, заявитель данной апелляционной жалобы указал на не установление судом первой инстанции причинителя вреда в рассматриваемом случае, а Курскую область в лице Управления ветеринарии Курской области полагал ненадлежащим ответчиком.

Судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ИП Черенковой О.В. с целью соблюдения принципа равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе, а также для представления истцом письменной мотивированной позиции в отношении рассматриваемых апелляционных жалоб.

В настоящем судебном заседании представители Курской области в лице Управления ветеринарии Курской области поддержали доводы своей апелляционной жалобы и полагали подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы третьих лиц.

Представитель ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» в судебном заседании также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и считал подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы ответчика и третьего лица Администрации Курской области.

Представитель Администрации Курской области также поддержал доводы своей апелляционной жалобы и считал подлежащими удовлетворению апелляционные жалобы ответчика и третьего лица ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных».

Представитель Комитета финансов Курской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц по основаниям, указанным в отзыве, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

Представитель ИП Черенковой О.В. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение не подлежащим отмене либо изменению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 12.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП Черенковой О.В. является производство мяса и мясопродуктов.

В рамках предпринимательской деятельности ИП Черенкова О.В. осуществляла реализацию мясной продукции, в том числе за пределы Курской области.

Управлением ветеринарии Курской области руководителям областных бюджетных учреждений «Станция по борьбе с болезнями животных района (города)» направлено письмо от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290 о порядке оформления и выдачи разрешений на ввоз (вывоз) в (из) субъект(а) грузов, сопровождаемых ветеринарно-сопроводительными документами в связи со стационарным неблагополучием Южного федерального и Северо-Кавказского федерального округа по африканской чуме свиней, а также проведением ограничительных мероприятий после снятия карантина по африканской чуме свиней на территории Курской области.

В данном письме, в том числе указано, что для получения разрешения юридическому или физическому лицу необходимо обратиться в областное бюджетное учреждение ветеринарии, подведомственное Управлению ветеринарии Курской области (по месту нахождения груза), представив письмо на имя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области. В письме должна быть указана информация о виде и количестве груза, наименование и местонахождение покупателя, цель ввоза (вывоза), маршрут следования транспорта, срок ввоза (вывоза).

18.04.2012 ИП Черенкова О.В. обратилась в Управление ветеринарии Курской области с уведомлением о необходимости вывоза мясной продукции (в том числе мяса свинины) в адрес контрагентов за пределы Курской области.

Письмом от 20.04.2012 № 09.3/01-05/1077 Управление ветеринарии Курской области сообщило ИП Черенковой Оксане Владимировне, что вопрос выдачи разрешений на вывоз свинины блочной замороженной в адрес указанных в заявке предприятий городов Москвы, Тулы, Рязани может быть рассмотрен при условии предоставления информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, а также результатов проведения лабораторных исследований отгружаемых партий на африканскую чуму свиней.

24.04.2012 ИП Черенкова О.В. обратилась с заявлением к руководителю ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» о выдаче ветеринарного свидетельства формы Ф-2 на вывоз с территории Курской области мяса замороженного блочного (свинины и говядины) в адрес ООО «МПЗ Рублевский» г. Москва.

Одновременно с этим, 24.04.2012 ИП Черенкова О.В. направила в Управление ветеринарии Курской области уведомление о необходимости выдачи ветеринарного свидетельства формы Ф-2.

ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» письмом от 24.04.2012 № 573 проинформировала ИП Черенкову О.В. со ссылкой на информацию Управления ветеринарии Курской области от 20.04.2012 № 09.3/01-05/177 о необходимости выполнения условий, установленных Управлением для получения разрешения на вывоз мяса свинины, номер которого в обязательном порядке вносится в ветеринарное свидетельство.

11.02.2012 года ИП Черенкова О.В. обратилась в ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» с просьбой предоставить ветеринарного врача, обслуживающего ее предприятие, для выдачи ветеринарного свидетельства формы Ф-2 на вывоз свинины блочной замороженной в адрес МПЗ «Рублевский» г. Москва в количестве 5 тонн.

Письмом от 12.05.2012 ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», руководствуясь указаниями Управления ветеринарии Курской области от 07.02.2012 №09.3/01-01/290, сообщило ИП Черенковой О.В. о том, что для получения разрешения на вывоз продукции, указанной в письме, необходимо обратиться в ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», предоставив письменное заявление на имя главного государственного ветеринарного инспектора Курской области, с указанием информации о виде и количестве груза, наименовании и местонахождении покупателя, цели ввоза (вывоза), маршруте следования транспорта, сроке ввоза (вывоза), а также результатах проведения лабораторных исследований отгружаемой партии на африканскую чуму свиней.

Заявителю было разъяснено, что письмо рассматривается руководителем ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», который налагает резолюцию, согласующую или не согласующую ввоз (вывоз). Указанное письмо доставляется в Управление ветеринарии Курской области, где по результатам рассмотрения готовится письменное разрешение на ввоз (вывоз) или письменный мотивированный отказ.

ИП Черенкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконными действий ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных», выразившихся в не выдаче ветеринарных свидетельств формы Ф-2 по заявлению ИП Черенковой О.В. от 24.04.2012 и 11.05.2012, а также о признании незаконными действий Управления ветеринарии Курской области, выразившихся в возложении обязанностей на ИП Черенкову О.В. в получении разрешений на вывоз продукции и предоставлении информации об объеме поставок в адрес каждого предприятия, путем издания писем от 07.02.2012 № 09.3/01-01/290 и от 20.04.2012 № 09.3/01-05/1077.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2012 по делу   № А35-6544/2012, вступившим в законную силу, указанные действия ОБУ «Курская городская станция по борьбе с болезнями животных» и Управления ветеринарии Курской области признаны незаконными.

Ссылаясь на то, что незаконные действия ответчика привели к возникновению убытков, ИП Черенкова О.В. обратилась в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ИП Черенковой О.В.

Суд апелляционной инстанции