Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А35-7145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№054-02-01013 от 13.08.2013 вес корреспонденции, указанный в квитанции №34917 от 15.09.2011, совпадает с весом почтового конверта и отзыва на апелляционную жалобу. Следовательно, адресату ООО «Удмуртские семена» 15.09.2011 был направлен только отзыв без какого-либо дополнительного вложения.

Бесспорных доказательств, подтверждающих довод ответчика об уклонении покупателя от получения товара в материалы дела ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено, в силу чего данный довод отклоняется.

Ссылка ответчика на направление истцу уведомления о готовности передать товар от 27.12.2012 не может повлиять на вывод о правомерности заявленных требований, поскольку было направлено спустя 2 года после заключения договора и после заявления истцом требований в судебном порядке.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая изложенное, требование истца о возврате суммы уплаченного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп. обоснованно отклонено, поскольку истцом не представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Убедительных доводов, подтвержденных доказательствами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Курской области от 20.11.2013 года по делу №А35-7145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «АГВ» без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова