Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А08-7698/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов (статья 202 Арбитражного процессуального кодекса) и дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела  о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 207 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно статье 22.1 Кодекса об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, судьями (мировыми судьями) и органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В частности,  в силу положений  части 3  статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 (редакция от 10.11.2001) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что  подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. В силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в ней статьями, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2,  при применении нормы части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях  необходимо иметь в виду, что в предусмотренном ею порядке подлежат обжалованию постановления, вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами по подведомственным им делам. При этом указанные постановления могут быть обжалованы в арбитражный суд лишь в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений  части 3 статьи 23.1, части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях и статей 29, 202, 207 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражным судам подведомственны лишь дела об административных правонарушениях, субъектами которых являются юридические  лица и индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения, перечисленные в части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях,  и дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ, при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информация и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу пункта 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 15.25 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

В соответствии с пунктом 1 приказа Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» и приложением 3.2 к данному приказу, должностные лица таможенных органов вправе составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях  протокол  об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента его составления.

Частью 1 статьи 23.60 названного Кодекса рассмотрение  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса об административных правонарушениях,  отнесено к компетенции  органов валютного контроля, под которыми статьей   22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ понимаются, в частности, федеральный орган (федеральные органы) исполнительной власти, уполномоченный (уполномоченные) Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 23.60 Кодекса об административных правонарушениях  рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 названной статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса  судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

При этом согласно пункту 4  части 1 статьи 29.4 Кодекса  при установлении при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению  фактов составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, лицо, уполномочено  рассматривать  дело, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Частью 3 статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что в этом случае  недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются лицом, уполномоченным составлять протокол, в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Таким образом, из взаимосвязи приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что определение уполномоченного органа о возвращении протокола об административном правонарушении со ссылкой на статьи 28.8 и 29.4 Кодекса об административных правонарушениях не свидетельствует о создании препятствий к дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении, так как после устранения нарушений, указанных в определении, протокол  и материалы об административном правонарушении подлежат возвращению   уполномоченному органу для  рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела  определение территориального управления Росфиннадзора о возвращении протокола об административном правонарушении содержит ссылку на возможность устранения выявленных недостатков как по существу правонарушения, так и в связи с отсутствием в материалах административного дела ряда документов, которые согласно протоколу об административном правонарушении были представлены таможенному органу, а также приложены незаверенные надлежащим образом копии документов.

После устранения недостатков в установленный пунктом 3 статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях трехдневный срок, как следует из резолютивной части определения от 23.10.2013, таможенный орган вправе был повторно направить материалы дела об административном правонарушении в территориальное управление Росфиннадзора.

Следовательно, сам по себе факт возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении не может нарушать права и законные интересы Белгородской таможни в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, как правильно указал суд области, определение является процессуальный характер, носит уведомительный характер и направлено, в том числе, на устранение для общества «Премиум МедиаГрупп» негативных последствий в виде необоснованного привлечения к административной ответственности.

Также апелляционная коллегия согласна с выводом суда области о том, что оспариваемое Межрегиональной транспортной прокуратурой определение не отвечает признакам ненормативного правового акта и, следовательно, не может быть оспорено в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

При этом апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В действующем законодательстве не содержится определения понятия ненормативного правового акта.

Из анализа статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса и приведенной правовой  позиции Конституционного Суда следует, что ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, является принятый и подписанный руководителем или иным уполномоченным лицом органа, наделенного соответствующими властными полномочиями, документ  (независимо от формы выражения), адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные для этого лица правила поведения и влекущий для него правовые последствия.

Оспариваемое Межрегиональной транспортной прокуратурой определение от 23.10.2013 таким признакам не отвечает, как обоснованно указал на это суд области.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными  в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума высшего арбитражного суда от 23.03.2012 № 15) применительно к абзацу первому части 1 статьи 52 и  части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Если при рассмотрении заявления прокурора об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд установит, что оно предъявлено в интересах конкретного лица (лиц), в отношении которого акт принят, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса прекращает производство по делу об оспаривании ненормативного правового акта.

В рассматриваемом случае Межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в суд в интересах конкретного лица – Белгородской таможни.

Принимая во внимание, что в нарушение части 2 статьи 198, статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса прокурор не представил суду доводов и доказательств о том, какие публичные права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены территориальным управлением Росфиннадзора при вынесении определения от 23.10.2013 о возврате протокола и материалов дела об административном правонарушении №10101000-391/2013 в отношении общества «ПремиумМедиаГрупп», производство по настоящему делу также подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Ссылка межрегиональной транспортной прокуратуры на правовые позиции, сформулированные  в пункте 15 Обзора  судебной практики Президиума Верховного Суда от 27.02.2008 и  пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 № 10, согласно которым определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим,