Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А35-80/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможности выполнять мероприятия, направленные на инвентаризацию, оценку имущества должника, регистрацию указанного права на все объекты недвижимости одновременно (параллельно), а не по отдельности, с целью сокращения сроков конкурсного производства и текущих расходов, и в результате выставить имущество на торги, в материалы дела не представлены, также как и доказательства того, что  конкурсный управляющий предпринимал все возможные и зависящие от него меры для этого (ст. 65 АПК РФ).

При этом судебная коллегия учитывает, что на дату рассмотрения настоящей жалобы имущество должника не реализовано, конкурсный управляющий не приступил к расчетам с кредиторами.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, вышеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречат интересам должника, кредиторов и общества. В частности, время, в течение которого конкурсный управляющий работал с техником БТИ, могло быть использовано более эффективно.

Бездействие конкурсного управляющего ведет к затягиванию процедуры банкротства и, следовательно, к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что приводит к убыткам должника и его кредиторов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеизложенным, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего МП «Жилищно-коммунальный сервис» Маренковой Д.П., признав, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий Маренкова Д.П. действовала недобросовестно и неразумно, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы о наделении имуществом содержали опечатки и не были изготовлены в полном объеме, а также о том, что в органах государственной регистрации отсутствует информация о первичной регистрации прав собственности на имущество и произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следовало отказать, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и не свидетельствуют о добросовестном исполнении конкурсным управляющим обязанностей конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие достаточных денежных средств не принимается судебной коллегией во внимание, так как отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от выполнения возложенных на него  ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 05.11.2013 года по делу №А35-80/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    Т.Б. Потапова

                                                                                                      А.А. Сурненков