Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А48-1521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2014 года                                                         Дело № А48-1521/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: (до перерыва) Колесникова С.И., представителя по доверенности б/н от 25.01.2013,

от Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации города Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Финансового управления администрации города Орла: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального образования «Город Орел» в лице Администрации города Орла и Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 по делу № А48-1521/2013 (судья Волкова Е.Н.) по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (ОГРН 1025700770974, ИНН 5701000343) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640, ИНН 5701000745) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления администрации города Орла (ОГРН 1025700827492) и Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (ОГРН 1025700833454, ИНН 5701000872) о взыскании 38 075 317 руб. 62 коп. за счет средств муниципальной казны,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МУП «Спецавтобаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Администрации города Орла (далее – МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла, ответчик) о взыскании 38 075 317 руб. 62 коп. задолженности.

Определениями суда первой инстанции от 16.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Орла (далее - третье лицо) и Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Спецавтобаза» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Спецавтобаза» ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции и полагает, что правомерно получало в период предыдущий спорному субсидии из казны муниципального образования и имеет право получить недоплаченную часть субсидий. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность вывода арбитражного суда области о невозможности взыскания в его пользу неосновательного обогащения в связи с тем, что такое требование им не заявлялось. При этом МУП «Спецавтобаза» указывает на то, что суд первой инстанции должен был самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения.

Ответчик МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла, в свою очередь, также не согласился с решением Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 и обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, исключив из его описательной и мотивировочной части вывод суда первой инстанции о том, что сами по себе органы местного самоуправления не могут предоставлять субсидии муниципальным казенным предприятиям.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла ссылается на неверное толкование арбитражным судом области положений бюджетного законодательства, устанавливающих основания предоставления муниципальными образованиями субсидий.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Спецавтобаза» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также полагал подлежащей удовлетворению апелляционную жалобу МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла.

Ответчик МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла в настоящее судебное заседание не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором указывает на необоснованность апелляционной жалобы истца.

Третье лицо Финансовое управление администрации города Орла в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв.

Третье лицо МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не обеспечило, отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 06.03.2014 (08.03.2014-10.03.2014 – выходные и праздничные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывы на них, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы МУП «Спецавтобаза» и МО «Город Орел» в лице Администрации города Орла следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 21.10.2013 – без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2011 году порядок деятельности муниципального казенного предприятия «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее – МКП «Спецавтобаза»), находящегося в собственности Муниципального образования «Город Орел», определялся Уставом МКП «Спецавтобаза», утвержденным начальником Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла 25.01.2011 (далее - Устав).

Согласно пункту 1.1 названного Устава МКП «Спецавтобаза» создано в соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 25.01.2011    № 99 в связи с изменением вида предприятия на основании Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Из положения главы 1 раздела 2 Устава усматривается, что предприятие создано в целях осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг, преобладающая часть которых предназначена для нужд Муниципального образования «Город Орел», удовлетворения общественных потребностей в результате его деятельности и получения прибыли.

Предметом деятельности МКП «Спецавтобаза» являлось выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации и организации сбора, вывоза бытовых и промышленных отходов.

Постановлением Администрации г. Орла № 201 от 02.02.2011 года «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление» муниципальное имущество (улично-дорожная сеть и иное) переданы в оперативное управление МКП «Спецавтобаза».

Постановлением Администрации города Орла от 26.08.2011 № 2675 (в редакции постановления от 13.09.2011 № 2836) МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» было назначено уполномоченным органом Администрации города Орла по осуществлению контроля правильности расчетов, произведенных МКП «Спецавтобаза», и представленных им документов и отчетов на предоставление из бюджета города Орла субсидий.

19.01.2012 года Администрацией г. Орла было принято Постановление № 48 «Об утверждении порядка предоставления субсидий муниципальным казенным предприятиям на 2012-2014 годы», которым утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальным казенным предприятиям за счет средств бюджета города Орла, в том числе на возмещение затрат на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в оперативное управление казенному предприятию в рамках исполнения муниципального заказа.

С 21.12.2011 по 01.03.2013 МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» доводило до МКП «Спецавтобаза» (в настоящее время Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза») соответствующие муниципальные заказы, направленные на содержание муниципального имущества в виде улично-дорожной сети города Орла и иного имущества, находящегося на балансе предприятия.

По итогам исполнения данных муниципальных заказов МКП «Спецавтобаза» предоставляло отчеты и все документы, подтверждающие произведенные предприятием расходы, понесенные в связи с выполнением заказов, по итогам проверок которых составлялись соответствующие заключения, на основании которых МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» перечисляло в адрес предприятия субсидии на возмещение затрат на содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт муниципального имущества, переданного в оперативное управление.

В период с 21.12.2011 по 01.03.2013 МКП «Спецавтобаза» было выполнено муниципальных заказов на общую сумму 363 193 503 руб. 62 коп., при этом МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла» в счет возмещения затрат предприятия на содержание муниципального имущества было перечислено 325 118 186 руб.

02.08.2012 года прокурором Железнодорожного района г. Орла на Постановление Администрации города Орла от 19.01.2012 № 48 «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета города Орла субсидий муниципальным казенным предприятиям на 2012 - 2014 годы» внесен протест, в котором содержится требование об отмене данного Постановления в связи с нарушением требований Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

31.08.2012 года Постановлением Администрации города Орла от № 2899 Постановление №48 от 19.01.2012 было отменено с 01.03.2013 года как не соответствующее действующему федеральному законодательству.

Ссылаясь на неполучение установленной субсидии в полном объеме за период с 21.12.2011 по 01.03.2013, истец МУП «Спецавтобаза» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «Спецавтобаза» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области правомерным по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации») установлено, что расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2 - 4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных