Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А14-9875/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» марта 2014 года                                                      Дело № А14-9875/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   13 марта 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен            18 марта 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Шориной Н.Н., представителя по доверенности №НБ-12/508 от 4.02.2014;

от открытого акционерного общества «Связьстрой-1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Связьстрой-1», г. Воронеж (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 5.12.2013  по делу  № А14-9875/2013 (судья  Мироненко И.В.), по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1», г. Воронеж (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) о взыскании 597 733 руб. 82 коп., из них: 532 792 руб. 35 коп. – арендной платы за период с 01.02.2013 по 31.10.2013; 64 941 руб. 47 коп. – пени за период с 11.02.2013 по 10.10.2013,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области, истец) обратилось в арбитражный суд к Открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее – ОАО  «Связьстрой-1», ответчик, заявитель) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании 597 733 руб. 82 коп., из них: 532 792 руб. 35 коп. – арендной платы за период с 01.02.2013 по 31.10.2013; 64 941 руб. 47 коп. –  пени за период с 11.02.2013 по 10.10.2013.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 5.12.2013  по делу  № А14-9875/2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО  «Связьстрой-1» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2014 года представитель ТУФА по управлению государственным имуществом в Воронежской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Связьстрой-1» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

 В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

       Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ОАО «Связьстрой-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №943-02-09/мз от 27 апреля 2002 года, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 19 362 кв.м, расположенный по адресу: Коминтерновский район, ул. Карпинского, 39, фактически занимаемый производственной базой.

       Согласно п. 3.1. договора, он заключен сроком на 49 лет.

       В соответствии с п. 3.2. договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально в размере 99 666 руб. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

       Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, муниципального Совета г. Воронежа, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора.

       Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (п. 3.3. договора).

       Дополнительным соглашением №1 от 17.10.2011 года, в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:02 10 001:0009, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, 39, общей площадью 19 362 кв.м, договор аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002 года изложен в новой редакции, согласно которой арендодателем по договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

       Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2011 года.

       Договор и дополнительное соглашение от 17.10.2011 года зарегистрированы в установленном законом порядке 24.11.2011 года, что подтверждается соответствующей отметкой.

       По условиям договора (в новой редакции) размер арендной платы с 17.10.2008 года по 16.10.2011 года оставляет 2 939 802 руб. 01 коп. и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора.

       Арендная плата за 2011 год составляет 979 934 руб. 05 коп. и подлежит перерасчету с 17.10.2011 года после проведения оценки рыночной стоимости земельного участка.

       Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.2. договора).

       Согласно п. 3.4. договора, размер арендной платы изменяется не чаще 1-го раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в форме письменного уведомления арендатора.

       В связи с тем, что на арендуемом земельном участке находится здание, принадлежащее ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ», дополнительным соглашением №2 от 01 марта 2012 года стороны изменили преамбулу и условия договора, согласно которым арендодателем по договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, а арендаторами выступают открытое акционерное общество «Связьстрой-1» (арендатор – 1) и закрытое акционерное общество «Воронеж-ПЛАСТ» (арендатор-2).

       По акту приема-передачи от 01.03.2012 года, на основании дополнительного соглашения № 2, земельный участок, площадью 19 362 кв.м., передан в пользование ОАО «Связьстрой-1» и ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ».

       По условиями дополнительного соглашения размер годовой арендной платы за 2012 год составляет 1 195 942 руб. 34 коп. и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения.

       Размер арендной платы за земельный участок устанавливается пропорционально площади, занимаемой каждым из арендаторов здания (сооружения), которая исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендаторам на правах собственности, помещений в здании (сооружений) к общей площади здания (сооружения): ОАО «Связьстрой-1» - 710 389 руб. 75 коп. (59,4%); ЗАО «Воронеж-ПЛАСТ» - 485 552 руб. 59 коп. (40,6%) (п. 3.1. договора).

       Арендная плата вносится каждым арендатором ежемесячно равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.3. договора).

       Дополнительное соглашение №2 от 01.03.2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке 04.06.2012 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №36-36-01/021/2012-540.

       Уведомлением исх. №6-7831 от 24.11.2011 года арендатор (ОАО «Связьстрой-1») извещен о том, что в соответствии с отчетом №20.10.2011-19 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости арендной ставки за его аренду, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Карпинского, 39, по состоянию на 26.10.2011» размер годовой арендной платы за вышеуказанный земельный участок с 17.10.2011 года составляет 1 963 403 руб.

       30 июля 2013 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. №ВШ-6/4325 о необходимости погашения задолженности по дополнительному соглашению №1 от 17.10.2011 года к договору аренды земельного участка в размере 382 071 руб. 31 коп., в том числе: долг в сумме 355 194 руб. 90 коп., пени в сумме 26 876 руб. 41 коп.

       Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002 года послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.

       Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

       Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

       В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.   

       Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения по договору аренды №943-02-09/мз от 27.04.2002 года.

       Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

         Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в пунктах 3.1., 3.2. договора аренды (в редакции дополнительных соглашений №1, №2).

         Факт наличия задолженности на стороне ответчика по внесению арендной плате подтверждается материалами дела, последним документально не оспорен, доказательств оплаты судам первой и апелляционной инстанции представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществ­лении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Стороны в пункте 5.1 договора установили ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются автоматически.

        С учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе в части взыскания пени.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию с принятым судебным актом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции