Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А64-8178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта   2014 года                                                   Дело № А64-8178/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   18 марта   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 января 2014 года по делу №А64-8178/2013 (судья М.А. Плахотников) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», третье лицо: Горовенко Анатолий Витальевич, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» (далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гр.Горовенко А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области по данному делу ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горовенко А.В.  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права,  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд области назначил наказание, несоразмерное совершенному деянию, в частности ссылается на то, что Предприятие привлечено к ответственности за аналогичные деяния более 10 раз, в том числе ему назначались различные наказания, как в виде штрафа, так и в виде предупреждения. В этой связи полагает, что объявление предупреждения в рассматриваемом случае не будет соответствовать карательным целям наказания. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что Управление необоснованно признало Предприятие совершившим одно правонарушение, в то время как имели место шесть различных случаев нарушения законодательства, произошедшие в разное время и на разных участках города. Ссылается на то, что Горовенко А.В. подавал шесть разных заявлений о возбуждении шести различных дел об административных правонарушениях.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, податель жалобы и Управление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение неподлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 №108074.

26.11.2013 в 14 час. 30 мин., 03.12.2013 в 15 час. 00 мин. сотрудники Управления по результатам проверки в отношении ФГУП «Почта России», проведенной в связи с обращениями гражданина Горовенко А.В., пришли к выводу о нарушении Предприятием пункта 5 условий лицензии №108074, выразившемся в не соблюдении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а также правил оказания услуг почтовой связи при вручении корреспонденции:

- регистрируемое почтовое отправление (РПО) №19085565982006 принято в ОПС 190000 Санкт-Петербурга 07.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов и 14.11.2013г. и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, в связи с чем срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней;

- РПО №11556364132025 принято в ОПС 115563 Москвы 08.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов и 04.11.2013г. и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, в связи с чем срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней;

- РПО №11951767564631 принято в ОПС 119517 Москвы 13.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов и 19.11.2013г. и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, в связи с чем срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней;

- простое почтовое отправление принято в ОПС 115533 Москвы 07.11.2013г. и доставлено 14.11.2013г. в ОПС 392000 Тамбовского почтамта, в связи с чем срок пересылки данного простого письма составил 7 дней;

- при вручении РПО №39200067064393, направленного в ОПС 634539,  на уведомлении о вручении ф. 119 данного заказного письма отсутствуют дата и фамилия получателя.

При этом в соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Тамбов и г. Москва составляет 4 дня, а между г. Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Прийдя к выводу о том, что ФГУП «Почта России» нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; п. 5 условий лицензии №108074; п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221; пп. «а» п. 6 «Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. №160, пункта 23 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п, и данное деяние образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 11.12.2013 Управлением в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя организации Прилепской Н.В. (по доверенности от 04.06.2013 №68АА0438279) был составлен протокол об административном правонарушении №232, предусмотренном названной нормой.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Привлекая Предприятие к административной ответственности, арбитражный   суд  первой  инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для того и назначив наказание в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение  неподлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 5 условий осуществления деятельности на основании имеющейся у Предприятия лицензии №108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению, в т.ч. между городами Тамбов и Москва составляет 4 дня, между г. Санкт-Петербург и г. Тамбов составляет 5 дней.

Обстоятельства дела свидетельствуют и в результате проведенной проверки Управлением установлено, что РПО №19085565982006 принято в ОПС 190000 Санкт-Петербурга 07.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов. 14.11.2013г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, таким образом срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней, что на 2 дня превысило срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160. Также РПО №11556364132025 принято в ОПС 115563 Москвы 08.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов 04.11.2013г. и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней, что на 2 дня превысило срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160. РПО №11951767564631 принято в ОПС 119517 Москвы 13.11.2013г. для пересылки в г. Тамбов. 19.11.2013г. и поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, а срок пересылки данного заказного письма составил 6 дней, что на 2 дня превысило установленный нормативным актом срок.

Судом области верно принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 23 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п, почтовые отправления с уведомлением о вручении ф. 119 (простым, заказным) выдаются адресату при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-в) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Если РПО вручено по доверенности, то указывается фамилия и инициалы доверенного лица, а