Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А14-12578/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Воронежской области определением от 12.11.2013 принял к  производству заявление ООО «Вектор-Д» о признании его несостоятельным (банкротом), назначив судебное заседание по его рассмотрению на 10.12.2013, которое в дальнейшем было отложено на 16.01.2014.

Настоящее же требование АКБ «Московский Индустриальный банк»  определением суда от 13.01.2014 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело №А14-12578/2013, судебное заседание по проверке обоснованности которого назначено на 03.02.2013.

Таким образом, суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений очередности рассмотрения вопроса о введении наблюдения и утверждении временного управляющего по заявлениям ООО «Вектор-Д»  и АКБ «Московский Индустриальный банк» 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, позволяющих установить нарушения суда первой инстанции при принятии заявления АКБ «Московский Индустриальный банк» к производству.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Воронежской области от 13.01.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г., при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2014 по делу № А14-12578/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова