Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А14-9487/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и приняты к учету на  счет 08 «Капитальные вложения».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что глава 21 НК РФ и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (действовавшие в спорный период) не содержат положений о том, что допущенные при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены. Также не содержится запрета на замену счетов-фактур правильно оформленными.

То обстоятельство, что ООО «Сатурн» заменило неправильно оформленный счет-фактуру другим без внесения исправлений в первоначальный счет-фактуру, не может свидетельствовать об отсутствии у ООО ФК «Основа-Инвест» надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих его право на налоговые вычеты.

Учитывая, что недочеты и недостатки в спорном счете-фактуре носили устранимый характер, представленный во время налоговой проверки надлежащим образом оформленный счет-фактура отвечает всем требованиям законодательства, реальность хозяйственных операций, в подтверждение которых налогоплательщик представил данный счет-фактуру, налоговым оранном не опровергнута, суд приходит к выводу о подтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов за 3 квартал 2011 года по контрагенту ООО «Сатурн» в сумме 216 251 руб.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности налоговой выгоды, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Недостатки документов, представленных налогоплательщику третьими лицами и оформляющих фактически совершенные хозяйственные операции, не могут служить достаточным основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09.

В данном случае представленная Обществом первичная документация, оформленная со стороны контрагента, содержит все необходимые сведения и реквизиты, позволяющие их идентифицировать для соответствующих правовых целей, подписана от имени руководителя ООО «Сатурн» лицом, полномочия которого на дату их оформления подтверждены данными регистрационного органа.

Суд апелляционной инстанций исходит из того, что положения статьи 169 НК РФ не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Следовательно, ООО «Финансовая Компания «Основа – Инвест» правомерно возмещен из бюджета НДС за 3 квартал 2011 года в размере 216 251 руб. по счету-фактуре от 15.08.2011 № 10696, выставленному ООО «Сатурн».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 28.06.2013 № 45 в части предложения уменьшить НДС за 3 квартал 2011 года на сумму 216 251 руб., а также – в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с необходимостью уменьшения НДС за 3 квартал 2011 года на сумму 216 251 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2013 по делу № А14-9487/2013 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Воронежа ? без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 266 ? 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2013 по делу № А14-9487/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья                                              Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                      В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова