Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А35-3368/07-С9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

внести в Единый государственный реестр прав необходимые для заполнения реестра сведения об объектах недвижимого имущества - нежилом здании литер Б, площадью 147,6 кв.м. и нежилом здании литер Б1, площадью 235,0 кв.м., расположенных по адресу: г. Курск, ул. Республиканская.

Ссылки УФРС по Курской области на нормы Градостроительного кодекса РФ, обоснованно не приняты во внимание ,поскольку  кодекс введен в действие 30.12.2004 г. Объекты недвижимости - нежилое здание литер Б, и нежилое здание литер Б1, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Республиканская построены и введены в эксплуатацию ИП Орловым А.А. 25 ноября 2004 года. Действовавший ранее Градостроительный кодекс от 07.05.1998 года не предусматривал выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем основания,  которые указывает УФРС  в оспариваемом отказе о том, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и, именно этот документ может служить основанием для государственной регистрации права застройщика на вновь созданный объект недвижимости, не могут быть признаны правомерными.

С учетом представленных доказательств, суд правомерно указал на то, что ИП Орлов А.А. возвел спорные объекты на земельном участке, которые использует на законном основании. Спорный объект недвижимости является объектом, строительство которого заявителю было разрешено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция находит, что судом области установлено наличие двух оснований (ст.13 ГК РФ, ст.198 АПК РФ), совокупность которых позволила сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе , фактически нашли свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой апелляционная инстанция согласна.

Достоверных доказательств и убедительных доводов, свидетельствующих о правомерности действий регистрирующего органа, последним не представлено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их. В связи с чем решение об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на УФРС по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 1.10.2007 г., принятое по делу №А35-3368/07-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                    В.А. Сергуткина          

Судьи                                                                                             Н.Д.Миронцева                                                                                                                         

                                                                                      Т.Л.Михайлова