Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А35-6548/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года                                                    Дело № А35-6548/2013

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                      Скрынникова В. А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бауман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение арбитражного суда Курской области от 15.11.2013 по делу № А35-6548/2013 (судья Ольховиков А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН 1084632014390) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сергеева А.В. по доверенности от 10.01.2014 № 07-06/000217;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект»: Пожидаевой Ю.И. по доверенности от 03.03.2014 № 3,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – общество «Стройкомплект», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с требованием о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – налоговый орган, инспекция) от 12.04.2013 № 16-04/7041 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом его уточнения решением управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 01.07.2013 № 193) в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 67 938,66 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 11 942,7 руб. и санкций за неуплату налога в сумме 6 793,86 руб., а также решения  от 12.04.2013 № 531 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость» в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме  442 952 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 15.11.2013  требования общества удовлетворены, решения налогового органа от 12.04.2013 № 16-04/7041 о привлечении к ответственности в виде штрафа в сумме 6 793,86 руб., о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 67 938,66 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость  в сумме  11 942,7 руб. и № 531 об отказе в возмещении из бюджета  налога на добавленную стоимость в сумме 442 952 руб.  признаны недействительными.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с  нарушением норм материального права, выразившимся в применении закона, не подлежащего применению и без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Стройкомплект».   

Обосновывая апелляционную жалобу, налоговый орган указывает, что имеющиеся у общества документы не позволяют установить взаимосвязь между поступившими  от общества с ограниченной ответственностью «Металлинтерресурс» (далее – общество «Металлинтерресурс»)  и государственного унитарного предприятия Воронежской области «Ветсанутильзавод «Гремяченский» (далее – предприятие  «Ветсанутильзавод «Гремяченский») в качестве авансовых платежей денежными средствами и осуществленными обществом «Стройкомплект» для указанных организаций   подрядными работами вследствие отсутствия в счетах-фактурах на  предварительную оплату  от 31.12.2010 № 114 (сумма налога 481 524 руб.) и № 94 (сумма налога  44 892 руб.) сведений о платежно-расчетных документах, по которым поступила  предварительная оплата.

Общество «Стройкомплект» в представленном отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Опровергая доводы апелляционной жалобы относительно нарушений в оформлении счетов-фактур, выразившихся в неуказании в них реквизитов платежно-расчетных документов, общество указывает на различные требования законодательства к оформлению счетов-фактур, выставляемых на предварительную оплату и на отгрузку товаров (работ, услуг).  Так, по мнению общества, пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) устанавливает ряд отдельных требований для счетов-фактур, выставленных  при реализации товаров (работ, услуг), которые не могут предъявляться к счетам-фактурам, выставленным при получении предоплаты в счет предстоящих поставок.

Как считает общество, им представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет сумм налога при реализации товаров (работ, услуг), оплаченных предварительно.

При этом, как указывает общество «Стройкомплект», со всех полученных авансов в счет предстоящего выполнения работ им был уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за четвертый  квартал  2010 года по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом, а за налоговый период,  в котором выполнены оплаченные авансом  работы,   общество  воспользовалось правом на вычет, что нашло отражение по строке 200 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (корректировка № 2) за первый квартал 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 общество «Стройкомплект» представило в инспекцию Федеральной налоговой службы  по г. Курску уточненную налоговую декларацию (номер корректировки 2) по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, в которой заявило право на возмещение из бюджета налога в сумме 511 518 руб.

Сумма возмещения сложилась вследствие превышения налоговых вычетов в сумме 2 001 253 руб. над общей суммой исчисленного за налоговый период налога 1 474 837 руб. При этом в состав  налоговых вычетов вошла сумма  налога 526 416 руб., исчисленная продавцом с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету  с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

По итогам проверки представленной уточненной декларации инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.02.2013 № 30795. 

Рассмотрев акт и материалы проверки, а также возражения налогоплательщика и результаты мероприятий дополнительного налогового контроля, заместитель начальника  инспекции принял решение от 12.04.2013 № 16-04/7041, которым общество «Стройкомплект» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в сумме 20 711,1 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в  сумме 207 111 руб. и  пени по состоянию на 12.04.2013 в сумме 36 275,96 руб.

Решением от 12.04.2013 № 531 обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 511 518 руб.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, общество обратилось в управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – управление) с апелляционной жалобой. Решением управления от 01.07.2013 № 193, принятым по апелляционной жалобе общества,  решение инспекции от 12.04.2013 № 16-04/7041 было изменено в части  недоимки по налогу на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, которая уменьшена до суммы 67 938,66 руб., в том числе по срокам уплаты 20.04.2011 – 22 646,22 руб., 20.05.2011 – 22 646,22 руб. и 20.06.2011 – 22 646,22 руб., а также в части налоговых санкций, уменьшенных до 6 793,86 руб.

Кроме того, управление  обязало инспекцию произвести перерасчет пени по состоянию на 12.04.2013 с учетом уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет. Согласно новому расчету инспекции сумма пеней составила 11 942,7 руб.

Вместе с тем, управление согласилось с обоснованностью отказа обществу «Стройкомплект» в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 526 416 руб. и в возмещении налога в сумме 511 518 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, начисления налога, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах, выставленных обществом своим контрагентам – обществу «Металлинтерресурс» и предприятию «Ветсанутильзавод «Гремяченский» - на перечисление предварительной оплаты, сведений о платежно-расчетном документе. Указанное обстоятельство, по мнению инспекции, противоречит прямому указанию пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса и не позволяет соотнести  поступившую оплату с произведенной впоследствии  реализацией.

Кроме того, инспекция, исходя из материалов, полученных по результатам истребования документов у общества с ограниченной ответственностью «Молград» (правопреемник общества «Металлинтерресурс»), пришла к выводу о неосуществлении обществом реальных хозяйственных операций с данным контрагентом в первом квартале 2011 года.

Также инспекцией на основании выписок о движении денежных средств по счетам общества «Стройкомплект» и предприятия «Ветсанутильзавод «Гремяченский» и бухгалтерского учета общества «Стройкомплект» был сделан вывод о неисчислении обществом  налога на добавленную стоимость с сумм аванса, полученного от названного контрагента.

Признавая обжалуемые ненормативные правовые акты недействительными, суд области исходил из того, что налоговым органом не доказан как факт неисчисления и неуплаты налога на добавленную стоимость с сумм полученных предоплат, так и факт отсутствия реальных  взаимоотношений  с данными контрагентами именно в первом квартале 2011 года.

Проанализировав представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, суд области сделал вывод об исполнении им всех условий, установленных налоговым законодательством для получения права на налоговый вычет.

Апелляционная коллегия считает  указанный вывод суда области  обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса организации является налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса, является реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг).

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) в соответствии с главой 21 Налогового кодекса определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса  сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, который статьей  163 Кодекса определяется как квартал, применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146  Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено  главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166 Налогового кодекса).

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации на момент окончания налогового