Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А48-3334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что выявленные Управлением ошибки исправлены Администрацией в установленный законом двухнедельный срок. То обстоятельство, что Управление отказало в принятии корректировочных сведений, не препятствует выводу о своевременном устранении Администрацией выявленных ошибок.

Также судебная коллегия обращает внимание, что сформированный в письме № КА-09-25/13379 подход к освобождению от ответственности не дифференцирован в зависимости от вида проверки, которой выявлены ошибки, подлежащие исправлению. В письме № КА-09-25/13379 комментируются положения утративших силу нормативных актов. Вместе с тем, разъяснения, приведенные в письме, актуальны и в текущий момент времени, поскольку приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена новая Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (применяется страхователями с 01.06.2010), предусматривающая аналогичные сроки для исправления ошибок.

Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Поскольку Администрация не уклонялась от предоставления достоверных сведений и исправила допущенные ошибки, выявленные Управлением, до истечения двухнедельного срока, санкция, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, не может быть признана правомерной.

Примененный апелляционным судом правовой подход единообразно применяется арбитражными судами (например, определение ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1338/13 по делу № А63-12351/2011).

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы Управления судом апелляционной инстанции не решается, так как органы пенсионного фонда освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьей пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу № А48-3334/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                               В.А. Скрынников

                                                                                             Т.Л. Михайлова