Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А48-3334/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 марта 2014 года                                                      Дело № А48-3334/2013

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2014 года                                          

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года                                          

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                          Михайловой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Орловского района Орловской области: Серегина Д.В., ведущего специалиста отдела правового обеспечения, доверенность №1-32 от 10.01.2014;

в отсутствие представителей Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по делу № А48-3334/2013 (судья Соколова В.Г.), принятому по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Орловского района Орловской области (далее – Администрация) о взыскании финансовых санкций в сумме 58 873,42 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 требование удовлетворено частично. Суд взыскал с Администрации в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации штраф в размере 605,30 руб. В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт в части. Исходя из уточнения предмета апелляционного обжалования заявлениями от 5 и 6 марта т.г., Управление просит суд удовлетворить заявленные требования в части взыскания с Администрации 2931, 58 руб. штрафа, полагая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу. В части эпизода, касающегося взыскания с Администрации финансовых санкций в размере 55 941, 84 руб. (относительно представления недостоверных сведений в части исчисления взносов) решение суда от 12.12.2013 Управлением не обжалуется.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение суда без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом, как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

На основании изложенного, исходя из предмета апелляционной жалобы и учитывая отсутствие возражений со стороны Администрации, заявившей согласие с судебным актом, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2013 по настоящему делу только в обжалуемой Управлением части.

В судебном заседании 03.03.2014 был объявлен перерыв до 06.03.2014.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области провело выездную проверку Администрации Орловского района Орловской области по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в ходе которой установило (применительно к рассматриваемому эпизоду), что Администрация допустила ошибку в указании стажа работников Феоктистовой О.Г. и Токмаковой О.С. при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета соответственно за 3 и 9 месяцев 2012 года: Феоктистовой О.Г. в период стажа работы включены два дня (29.03.2012, 30.03.201) отпуска без сохранения оплаты, в период работы Токмаковой О.С. включены дни (28.09.2012, 30.09.2012) временной нетрудоспособности.

Указанное нарушение расценено Управлением как предоставление недостоверных сведений, за что решение № 62 от 17.04.2013 к страхователю были применены финансовые санкции, предусмотренные Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ).

На основании указанного решения пенсионный орган выставил требование № 23 от 08.05.2013 об уплате финансовых санкций в срок до 31.05.2013. Неуплата финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.

Администрация признала допущенную ошибку при представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета соответственно за 3 и 9 месяцев 2012 года, пояснив что работник Токмакова О.С. болела в период с 28.09.2012 по 09.10.2013, то есть время начисления оплаты по листку нетрудоспособности приходилось на октябрь 2012 года. 28.09.2012 являлся последним рабочим днем месяца, 29.09.2012 и 30.09.2012 – выходные дни. Так как днем выплаты заработной платы в Администрации района является первое число следующего месяца, начисление заработной платы осуществляется ранее.

При подготовке индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012 года не были произведены начисления по данному листку нетрудоспособности и не был учтен факт болезни сотрудника за период с 28.09.2012 по 30.09.2012.

Аналогичная ситуация сложилась и по сотруднику Феоктистовой О.Г. в связи с её отпуском без сохранения оплаты труда за период с 29.03.2012 по 30.03.2012.

Вместе с тем, страховые взносы по данным работникам уплачены в полном объеме, а Администрация в двухнедельный срок исправила обнаруженные ошибки. Также Администрация пояснила, что указанные работники являются муниципальными служащими, которые не имеют права на досрочное получение пенсии, следовательно, такое искажение сведений о стаже работы не повлияло на их право на получение пенсии.

Апелляционный суд установил, что получив акт проверки № 59 от 25.03.2013, Администрация внесла корректировки в сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 3 и 9 месяцев 2012 года и 05.04.2013 направила их в Управление, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела соответствующие квитанции.

Вместе с тем, Управление отказало в принятии корректирующих сведений, указав, что корректирующие сведения могут быть представлены только после вступления в законную силу решения по выездной проверке. Повторно направленные корректирующие сведения приняты Управлением 09.08.2013.

За предоставление недостоверных сведений в отношении стажа работы Феоктистовой О.Г. и Токмаковой О.С. Управление привлекло Администрацию к ответственности, исчислив штраф в размере 2931, 58 руб.

Апелляционный суд не находит оснований для взыскания указанной суммы штрафа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и сведения о страховом стаже.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции на момент принятия Управлением решения о привлечении к ответственности) было предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений в двухнедельный срок предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нормы, освобождающей от ответственности за предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ нарушения, данный Закон не предусмотрел.

Между тем, разъясняя в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (далее – письмо № КА-09-25/13379) своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, Пенсионный фонд Российской Федерации счел возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Более того, в своем письме Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибки и представления исправленных форм следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом установлена ответственность (статья 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), регулирующего отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах).

Статьей 42 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения (статья 43 Закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину страхователя, является выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу страхователей.

Апелляционная коллегия отмечает, что согласно пункту 2 статьи 17 № 27-ФЗ ответственность несет страхователь, уклоняющийся от предоставления достоверных и в полном объеме сведений. Такая ответственность предусмотрена пунктом 3 статьи 17.

При рассмотрении