Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А36-2841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 марта 2014 года                                                            Дело №А36-2841/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация», г. Липецк: Малов Д.А., представитель по доверенности №12 от 07.02.2014;

от индивидуального предпринимателя Кришталь Лариса Анатольевна, г. Липецк: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кришталь Ларисы Анатольевны, г. Липецк, (ОГРНИП 308482234300102), на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 года по делу №А36-2841/2013 (судья Наземникова Н.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кришталь Ларисы Анатольевны, г. Липецк, (ОГРНИП 308482234300102), к областному государственному унитарному предприятию «Липецкоблтехинвентаризация», г. Липецк, (ОГРН 1034800561014), об обязании исполнить обязанности по договору,

УСТАНОВИЛ:

        ИП Кришталь Лариса Анатольевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (далее - ответчик), об обязании в срок 10 календарных дней со дня вынесения решения выполнить работы по проведению технической инвентаризации объекта незавершенного капительного строительства общественно-торговый центр в виде вспомогательного отдельно стоящего строения «Электрощитовая», изготовить и передать копии в одном экземпляре технического паспорта, технический план, справки ф 11а по адресу: г. Липецк, ул. Московская, 19 микрорайон, а также взыскать 49 000 руб. – судебные расходы, в том числе: 4 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. - расходы по оплат е услуг представителя.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.12.2013 года по делу №А36-2841/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кришталь Лариса Анатольевна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, в соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан был выполнить работы по технической инвентаризации объекта незавершенного капитального строительства общественно-торговый центр в 19 микрорайоне г. Липецка, однако работы не выполнил, отказался их выполнять, ссылаясь на отсутствие объекта. Электрощитовая является частью объекта незавершенного капитального строительства общественно-торгового центра.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 года представитель ИП Кришталь Л.А. не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

        Представитель ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» (далее – ответчик, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Кришталь Ларисой Анатольевной (далее - истец, заказчик) заключен договор от 18.10.2012 г. №257, по условиям которого исполнитель обязуется исполнить по заявке заказчика с использованием своих материалов, а заказчик обязуется оплатить следующую работу: проведение технической инвентаризации объекта незавершенного строительства общественно-торгового центра, изготовление копии в одном экземпляре, изготовление технического плана, изготовление справки ф. 11 а для регистрации (г.Липецк, ул. Московская, 19 микрорайон) (л.д.50-52).

        В соответствии с пунктом 2.1. данного договора стоимость работ составила 12 000 руб.

        Пунктом 4.1. предусмотрено, что исполнитель выполнит работы, предусмотренные п.1.1. договора в течение 45 рабочих дней с момента поступления платежей, определенных п.2.1. данного договора.

        Денежные средства истцом были направлены ответчику в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.11.2012 (л.д.57).

        В установленный договором срок работы исполнителем выполнены не были. ИП Кришталь Л.А. неоднократно направляла ОГУП требования и претензию от 26.03.2013 г. о выполнении условий договора (л.д. 58-60).

        Письмом от 03.04.2013 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сообщило, что выезд в рамках исполнения договора №257 будет осуществлен работниками 08 апреля 2013 г. в 09 час.30 мин. (л.д.63).

        08.04.2013 г. представители ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» осуществили выезд по адресу: г.Липецк, 19 микрорайон с целью производства работ по технической инвентаризации объекта незавершенного капитального строительства общественно-торгового центра по договору №257 от 18.10.2012 г. В результате комиссией было установлено, что объекта незаверенного строительства общественно-торгового центра не существует (л.д.95).

        23.04.2013 г. ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сообщило истцу о том, что провести техническую инвентаризацию несуществующего объекта не представляется возможным, дополнительно сообщило, что денежные средства, перечисленные в счет выполнения договора №257 от 18.10.2012 г. истец может получить в кассе предприятия (л.д.96).

        Вторично письмом от 14.05.2013 г. №362/01 ответчик сообщил истцу о невозможности провести инвентаризацию объекта, который не существует (л.д. 126).

        Истец за получением денег не явился, ответчик деньги перечислил на депозитный счет нотариуса Богатовой Т.Ю., что подтверждается справкой от 11.10.2013 г. №466 (л.д.121).

        Таким образом, ответчик воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора №257, предусмотренным статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  (ст. 779 ГК РФ).

        Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (часть 2 статьи 782 ГК РФ).

        В соответствии с ч.3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        Пунктом 6.3. исполнитель вправе потребовать расторжения договора в одностороннем порядке путем направления заказчику уведомления о намерении расторгнуть договор и истечении 1 месяца со дня направления письменного уведомления о приостановке выполнения работ, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, указанных в п.5.3.3. и 5.3.4. договора. При этом заказчик обязан уплатить фактические затраты исполнителя по выполнению работ, произведенные до даты получения заказчиком уведомления о расторжении договора.

        Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 года № 921 в целях осуществления государственного контроля за градостроительной деятельностью, совершенствования планирования развития территорий и поселений, обеспечения органов государственной власти достоверной информацией о среде жизнедеятельности было установлено, что разработку основ федеральной политики и правовое регулирование государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства осуществляет Министерство экономического развития Российской Федерации на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Государственный учет объектов капитального строительства независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета. Названным постановлением было утверждено Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

        Согласно п.6, п.7, п.9 вышеназванного Положения техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации, по результатам которой организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

        В соответствии с п.10 Положения проведение технической инвентаризации, а также выдача гражданам и юридическим лицам по их заявлениям документов об объектах капитального строительства осуществляются за плату, размер и порядок взимания которой устанавливаются законодательством Российской Федерации.

         Письмом Министерства экономического развития РФ от 11 сентября 2009 года №Д23-3379 разъяснено, что техническая инвентаризация может быть осуществлена по заявлению любого заинтересованного лица, а государственный технический учет - на основании заявления заинтересованного лица, предоставившего документы, необходимые для осуществления такого учета.

        В силу п.15-17 Положения организации (органы) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства предоставляют физическим и юридическим лицам сведения (документы) об объектах капитального строительства, техническую инвентаризацию которых они осуществляют, в частности, по заявлениям собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности), в течение месяца с даты получения заявления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Сведения (документы)