Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А48-2703/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему исковые требования признал частично в отношении пунктов 2.2.2, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.17, 2.3.18, 2.3.19, 2.3.21, 2.3.23, арбитражный суд  в указанной части заявленные требования удовлетворил.

В остальной части заявленных требований, а именно по пунктам 2.4.1, 2.4.3 и как следствие пункта 2.3.4 договора ответчик полагает, что должна быть учтена редакция, предложенная им в протоколе разногласий.

Так, из материалов дела следует, что при заключении договора, между сторонами возникли разногласия, основная часть которых относится к возложению на ответчика в случае перехода на обслуживание к другой энергосбытовой организации погашения Покупателю задолженности по оплате за предоставленную энергию.

Ответчик полагает, что поскольку ранее собственниками многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией в лице ответчика избран способ оплаты за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающим организациям, то в случае образования у какого-либо собственника (ков) (нанимателя (ей) жилого (нежилого) помещения задолженности по оплате за электроэнергию и желания управляющей компании перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации, ответчик должен произвести расчеты с предыдущей ресурсоснабжающей организацией за электрическую энергию, потребленную только на общедомовые нужды, а общую задолженность, в такой ситуации должен погашать соответственно собственник или наниматель жилого (нежилого) помещения. При этом, истец вправе самостоятельно предъявлять такие требования непосредственно собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений и проводить взыскания, в том числе и в судебном порядке, сложившейся задолженности, так как управляющая организация, в связи с принятым решением не праве предъявлять указанные требования.

В протоколе разногласий и письменном отзыве на иск ответчик просит изложить пункты 2.3.4, 2.4.1 и 2.4.3 договора в следующей редакции:

Пункт 2.3.4. В случае прекращения права пользования (владения) энергопринимающим оборудованием (устройствами) или прекращения иных оснований для предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, информировать об этом Поставщика за 20 дней до наступления настоящего события с приложением подтверждающих документов и направлением заявления о расторжении (изменении) настоящего договора, а также произвести расчеты за электрическую энергию, потребленную на обещедовоые нужды.

Пункт 2.4.1. При отсутствии у Покупателя задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, перейти на обслуживание к другой энергосбытовой организации (в том числе частично), уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты перехода.

Пункт 2.4.3. В одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив Поставщика не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии оплаты стоимости потребленной на общедомовые нужды до момента расторжения договора электрической энергии (мощности).

Довод истца о согласовании его редакции пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, поскольку такая позиция основана на требованиях Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также на положениях пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 является правомерным.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Договор энергоснабжения от 01.20.2013 № 2261665 в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ относится к публичным, поэтому на него распространяются требования пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Основные Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 27.12.204 №861, Правила обязательные для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Материалами дела подтверждается, что до 01.02.2013 года гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности в отношении ответчика и обслуживаемых им многоквартирных домов являлось ОАО «Орелэнергосбыт», которые приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.901.2013 № 28 лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка и прекращено в отношении него поставка (покупка) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PORLENE (ОАО «Орловская сбытовая компания»).

При этом указанным Приказом энергетики Российской Федерации истцу присвоен статус гарантирующего поставщика указанного коммунального ресурса.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец не является правопреемником ОАО «Орелэнергосбыт», с которым у ответчика были договорные отношения по поставке электрической энергии и мощности.

Следовательно, ссылки ответчика на ранее принятые собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика решений о внесении платы за коммунальный ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, с которыми управляющая компания заключила договор,  несостоятельные, поскольку ответчик не заключил спорного договора с истцом, а оспаривает его положения в настоящем судебном процессе.

В свою очередь, из абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 вытекает, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, включение ответчиком в пункты 2.4.1, 2.4.3 договора условий об оплате только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не подтверждено действующим законодательством.

Из смысла абзаца 3 пункта 25 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 следует, что если общее собрание собственников помещений приняло решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата коммунального ресурса осуществляется следующим образом: 1) путем внесения потребителями в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и случаях, установленных Жилищным кодексом РФ, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях в многоквартирном жилом доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; 2) путем внесения исполнителем (ответчиком) до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае, проводя толкование указанного выше пункта, арбитражный суд считает, что формулировка «оплата коммунального ресурса осуществляется путем внесения потребителями платы» фактически указывает на исполнение обязательства третьими лицами (статья 313 ГК РФ). Истец обязан принимать исполнение обязательств ответчика от третьих лиц – потребителей коммунальных услуг. Потребители не несут никаких обязанностей непосредственно перед истцом. В такой ситуации взыскивать задолженность за коммунальный ресурс истец вправе только с ответчика в общем объеме ресурса, использованного как для предоставления услуг на общедомовые нужды, так и в помещениях (квартирах) многоквартирного дома, что следует из пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пп. «а» пункта 27 Правил обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124, согласно которому договором должны быть предусмотрены порядок, сроки и форма предоставления истцом ответчику информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, как управляющая организация и как кредитор в обязательстве потребителя по внесению платы.

Правоотношения, возникающие в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Анализ частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что наниматели и собственник жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, редакция пунктов 2.4.1, 2.4.3 договора, предложенная ответчиком об оплате им только стоимости потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не основана на  действующем законодательстве, поэтому требования истца в указанной части,  обоснованные и законные.

Рассматривая возражения ответчика в части изменения редакции пункта 2.3.4 договора от 01.02.2013,  судом области правомерно установлено, что по указанному пункту между сторонами не возникало разногласий, так как  истец в письменном отзыве указал, что в проект договора включена редакция, предложенная ответчиком.

        В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд