Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А35-11135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» марта 2014 г.                                                          Дело № А35-11135/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного ООО «Альба+» управляющего Агибалова С.В.: Агибалов С.В., паспорт РФ,

от ООО «Ваша Марка»: Устинова М.В., доверенность от 28.02.2014г., № б/н,  паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Альба+» Агибалова Станислава Васильевича  на определение Арбитражного суда  Курской области от 24.12.2013 года по делу № А35-11135/2012 (судья Стародубцев В.П.) о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Альба+» (ОГРН 1034637028502 ИНН 4632033382) об установлении требований и признании недействительными сделок должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2012 по делу №А35-11135/2012 в отношении ООО «Альба +» введена процедура наблюдения, временным управляющий утвержден Агибалов С.В.

Сообщение о введении в отношении ООО «Альба +» наблюдения опубликовано в официальном издании, определенном регулирующим органом 19.01.2013.

ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации –Агентство по страхованию вкладов, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении требований в размере 55 624 000 руб. (согласно договорам залога акций №ЦБ2-02-11-К-0057 от 26.12.2011, №ЦБ2-17-11-К-0057 от 26.12.2011) как обеспеченные залогом  и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Альба +» (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПКРФ, принятых судом первой инстанции)

Конкурсный управляющий ООО «Альба +» Агибалов С.В. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании сделки недействительной (договор залога акций №ЦБ2-02-11-К-0057 от 26.12.2011, договор залога акций №ЦБ2-17-11-К-0057 от 26.12.2011).

Согласно разъяснениям абз. 2 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредитора и заявление об оспаривании по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сделки, на которой оно основано, согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию рассмотрения требования кредитора.

С учетом указного положения определением Арбитражного суда Курской области от 10.10.2013 заявления конкурсного управляющего и ОАО «Орловский социальный банк» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника (договор залога акций №ЦБ2-02-11-К-0057 от 26.12.2011 и договор залога акций №ЦБ2-17-11-К-0057 от 26.12.2011) отказано. Заявление ООО «Орловский социальный банк» удовлетворено, требования ООО «Орловский социальный банк» в размере 55 624 000 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Альба +». 

Конкурсный управляющий ООО «Альба+» Агибалов Станислав Васильевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся участников процесса.

Через канцелярию суда от ОАО «Орелсоцбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением квитанций, который суд приобщил к материалам дела  и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки  в судебное заседание его представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 158, 268 АПК РФ.

Конкурсный управляющий  Агибалов С.В. представил в материалы дела оригинал платежного поручения № 1 от  03.02.2014г. подтверждающего уплату государственной пошлины.

Конкурсный управляющий  Агибалов С.В. и представитель ООО «Ваша Марка» поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся участников процесса, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возбуждения арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве) должника и введения в отношении него процедуры наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до даты принятия заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном указанным федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100, пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк») и ООО «Птицефабрика «Красная Поляна» было заключено соглашение о переводе долга № 1 от 26.12.2011 года (далее Соглашение 1).

Согласно п. 1 указанного соглашения первоначальный должник - ООО РТС «Магик», переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора №17-11-К-0057 от «18» марта 2011 года, действующего в редакции дополнительного соглашения №1 от 23 декабря 2011 года, на ООО «Птицефабрика «Красная Поляна» (далее - договор 1).

В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей, сроком погашения до «18» марта 2013 года, а Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 данного договора денежные средства зачисляются в безналичном порядке на расчетный счет заемщика №40702810200570000035 в ОАО «Орелсоцбанк».

В рамках указанного выше договора ОАО «Орелсоцбанк» предоставил заемщику денежные средства (кредит) в общей сумме 20 000 000 рублей, перевод долга по соглашению №1 от 26.12.2011 года с ООО РТС «Магик» осуществлен 26.12.2011 года, что подтверждается выпиской банка на 12.02.2013.

С 01.06.2012 года Заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, в связи с чем предъявлен иск о взыскании с ООО «Птицефабрика Красная Поляна» задолженности по кредитному договору №17-11-К-0057 от «18» марта 2011 года (дело №А48-495/2013).

Согласно п. 5.1. кредит обеспечивается договором залога акций №ЦБ2-17-0057-11-К от 26.12.2011 года, заключенным с ООО «Альба +».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора залога залогодатель передает в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности акции, обладающие следующими характеристиками:

Эмитент, выпустивший акции: Открытое акционерное общество «Чувашский бройлер».

Вид (категория, тип) акций: обыкновенные;

Форма акций: именные бездокументарные;

Номер государственной регистрации: 1-01-55624-D;

Номинальная стоимость: 1000 (тысяча) рублей за каждую акцию;

Количество акций, передаваемых в залог: 22440 штук.

Сведения о лице, осуществляющем учет прав по закладываемым ценным бумагам: Закрытое акционерное общество «Новый регистратор» (Курский филиал), адрес: г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 59-А, оф. 48.

Согласно п. 1.3. данного договора ценные бумаги, передаваемые в залог, принадлежат Залогодателю на праве собственности.

26.12.2011 между ОАО «Орелсоцбанк» и ООО «Птицефабрика «Красная Поляна» было заключено соглашение о переводе долга № 2 от 26.12.2011(далее - Соглашение 2).

Согласно п. 1 указанного соглашения первоначальный должник - ООО РТС «Магик» переводит свои обязательства, возникшие из кредитного договора №02-1-К-0057 от «04» февраля 2011 года, действующего в редакции дополнительного соглашения №1 от 23 декабря 2011 года, на ООО «Птицефабрика «Красная Поляна» (далее - договор 2).

В соответствии с условиями данного договора истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 000 рублей, сроком погашения по «04» февраля 2013 года, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 договора денежные средства зачисляются в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика №40702810200570000035 в ОАО «Орелсоцбанк» по мере необходимости.

В рамках указанного договора ОАО «Орелсоцбанк» предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в общей сумме 50 000 000 рублей. Перевод долга по соглашению № 2 от 26.12.2011 года с ООО РТС «Магик» осуществлен 26.12.2011 года, что подтверждается выпиской банка на 12.02.2013.

С 01.06.2012 года заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, в связи с чем ОАО «Орелсоцбанк» подано исковое заявление о взыскании с ООО «Птицефабрика «Красная Поляна» задолженности по данному договору (дело №А48-495/2013).

Согласно п. 5.1. кредит обеспечивается договором залога акций №ЦБ2-02-11-К-0057 от 26 декабря 2011 года, заключенным с ООО «Альба +» (далее Договор залога 2).

В соответствии с п. 1.1. договора залога залогодатель передает в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности акции, обладающие следующими характеристиками:

Эмитент, выпустивший акции: Открытое акционерное общество «Чувашский бройлер»

Вид (категория, тип) акций: обыкновенные;

Форма акций: именные бездокументарные;

Номер государственной регистрации: 1-01-55624-D;

Номинальная стоимость: 1000 (тысяча) рублей за каждую акцию;

Количество акций, передаваемых в залог: 22440 штук.

Сведения о лице,