Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А64-7118/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

праве собственности или на иных законных основаниях.

Истец является газотранспортной организацией.

В 2013 году ОАО «Тамбовоблгаз» провело техническую инвентаризацию и из находящихся на балансе общества газопроводов в соответствии с Системой стандартизации в газовом хозяйстве СТО ГАЗПРОМРЕГИОНГАЗ 1.3-2010 были сформированы сети газораспределения.

В состав вновь сформированных сетей газораспределения вошли газопроводы, поставленные на баланс общества на основании Плана приватизации Государственного предприятия производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства ГП-ПО «Тамбовоблгаз», утвержденного Комитетом по управлению госимуществом Тамбовской области 30.07.1993. По плану приватизации от ГП ПО «Тамбовоблгаз» в собственность ОАО «Тамбовоблгаз» перешло более 12 тысяч газопроводов, газопроводы были указаны без их расшифровки и конкретных характеристик объектов. Составленный таким образом План приватизации затруднял идентификацию включенных в него объектов, так как не содержал сведений о месторасположении объектов, их протяженности, других идентифицирующих признаков

Однако, в дальнейшем, актом соответствия данных материалов приватизации ГП ПО «Тамбовоблгаз», согласованным с Территориальным управлением Росимущества в Тамбовской области, в 2008 году был определен перечень имущества, вошедшего в план приватизации, содержащий конкретный перечень объектов, включающий указание местонахождения и их протяженность.

Кроме того, в спорные объекты недвижимости в связи с принятием Постановлений Совета Министров РСФСР от 30.10.1967 №818 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства», от 07.04.1972 №221 «О мерах по дальнейшему развитию газификации в городах, рабочих проселках и населенных пунктах сельской местности», указаний Главгаза МЖКХ РСФСР от 29.05.1973 №10-1-8/20, от 26.10.1981 №10-1-7, от 29.04.1979 «О порядке приема – передачи газовых сетей, установок сжиженного газа и газового оборудования с баланса совхозов и других государственных предприятий Министерства сельского хозяйства РСФСР на баланс предприятий Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были включены и переданы истцу по актам приема – передачи газовые сети.

Передача объектов газораспределения осуществлена по согласованию с администрацией г. Мичуринска Тамбовской области по территориальности в связи с отказом администрации от несения несвойственных ей функций и несения бремени содержания газопроводов, что подтверждается актами от 15.02.1997, 14.03.1997, 15.10.1997, 14.04.1999, 15.091999, 16.09.1999, 23.09.1999, 04.11.1999, 13.11.1999, 22.01.1999, 05.03.1998, 05.03.1998, 22.05.1997, 19.07.1999, 15.10.1997, 15.11.1997, 22.05.1997, 11.03.1997, 04.10.1994, 14.10.1996.

ОАО «Тамбовоблгаз» добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своими собственными, несет расходы по их эксплуатации, что подтверждается инвентарными карточками.

Спорные объекты отвечают признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: объект прочно связан с землей и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Согласно сведений ТУ Росимущества в Тамбовской области (письма от 08.10.2013 №5808, 09.10.2013 №№5626, 5628, 10.10.2013 №№5806, 5807, 15.10.2013 №№6012, 6013, 16.10.2013 №№6136, 6137), Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (письма от 07.10.2013 №05-04/7331, 23.09.2013 №№05-04/7105, 05-04/7106, 10.10.2013 №№05-04/7329, 05-04/7328, 21.10.2013 №05-04/7330, 05.11.2013 №№05-04/7573, 05-04/7768, 05-04/7767, 08.11.2013 №05-04/7574), Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации г.Мичуринска Тамбовской области (письма от 30.09.2013 №258, 21.10.2013 №№283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 291) спорные объекты в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Тамбовской области и в реестре муниципального имущества города не числятся. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации прав на спорные объекты отсутствуют (уведомления Управления Росреестра по Тамбовской области от 20.09.2013 №№68-0-1-46/4004/2013-681, №68-0-1-46/4004/2013-682, №68-0-1-46/4004/2013-683, 21.10.2013 №№07/020/2013-161,07/020/2013-162, 07/020/2013-164,07/020/2013-165,07/020/2013-169,07/020/2013-182,07/020/2013-183).

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном законом порядке для возведения спорных объектов, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

В силу статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Начало строительства спорных объектов осуществлялось до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, выделение и предоставление земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о непредставлении доказательств соответствия спорного имущества требованиям градостроительных норм и правил  безопасности также подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку безопасность спорных объектов недвижимости подтверждается техническими паспортами, техническими заключениями и актами.

Довод жалобы о том, что истец не подтвердил обращение в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как это не препятствует признанию права собственности в судебном порядке при наличии спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2013 по делу                                  № А64-7118/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Мичуринска Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           И.В. Ушакова