Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А48-4279/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

более чем в 3-х месячный срок, из которой таможенные платежи - 4971623 руб. 78 коп., пени - 509499 руб. 90 коп., задолженность, в отношении которой применены меры принудительного взыскания составляет 5406880 руб. 76 коп., из которой таможенные платежи - 4971623 руб. 78 коп.., пени - 435 256 руб. 98 коп.

Данная сумма задолженности образовалась в результате принятия решения о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары, на основании которых были составлены акты таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 13.03.2012 г. № 10102000/130312/0000045, №10102000/00000, от 21.05.2012г. №10102000/210512/0000057., то есть задолженность по уплате таможенных платежей образовалась только 13.03.12  и 21.05.12 г., то есть позднее даты совершения спорной  сделки.

Таким образом, доказательств того, что на дату заключения оспариваемой по настоящему делу сделки у должника имелись иные неисполненные обязательства, в том числе по таможенным платежам (кроме обязательств ООО «НПО «Агро-Арсенал» в размере 173798,31 руб.) в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что соответственно не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что на момент совершения спорной сделки у должника имелась иная кредиторская задолженность, о которой должно было быть известно и ООО «Марафон» подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о том, что основным видом деятельности должника являлось выращивание сельскохозяйственных культур, в связи с чем данная деятельность не могла осуществляться после  заключения спорного соглашения о замене части обязательств ООО «ВЕЛЕС-МИЛК» перед ООО «Марафон» подлежит отклонению так как основанный на предположениях, и не подтвержденнный  доказательствами.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, конкурсный управляющий должника не представил суду бесспорных доказательств, однозначно подтверждающих недействительность оспариваемой по настоящему делу сделки. Напротив, возражения ответчика основаны на представленных в материалы дела доказательствах, в том числе на вступивших в законную силу судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2013 по делу № А48-4279/2012(6) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова