Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А36-4027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что согласно п.7.1 договора все споры, связанные с исполнением договора стороны разрешают путем переговоров. Не урегулированные в процессе переговоров спорные вопросы подлежат разрешению с соблюдением досудебного порядка урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из настоящего договора, обязательно предъявление претензии противоположной стороне, срок рассмотрения которой составляет 10 дней со дня ее получения (т.1 л.д.12).

        Как следует из материалов дела, надлежащий истец, сторона по договору (исполнитель) претензию заказчику об оплате авансового платежа и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не предъявлял. Данных обстоятельств истец не оспаривает. Претензия от 18.03.2013 (т.1 л.д.19) исключена из числа доказательств, поскольку предъявлена ненадлежащим лицом, не стороной по договору подряда №200-07/ПСД (т.2 л.д.6).

        Согласно пункту 2 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

        Таким образом, поскольку стороны в условиях договора предусмотрели обязательный претензионный порядок и данный порядок не соблюден истцом, то требование о взыскании 515 010 руб. 42 коп. по первоначальному иску правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

       Во встречном иске ответчик просил расторгнуть договор субподряда №200-07/АСД на выполнение проектных работ от 27.07.2012 г., в связи с существенным нарушением условий, в том числе касающихся сроков выполнения работ (т.1 л.д.64).

        В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Согласно п.5.1, п.5.2 срок начала выполнения исполнителем работ по договору – с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.2.1.1 и п.4.1.1 договора.

        Срок проведения инженерных изысканий и разработки ПСД по договору до момента ее передачи заказчику – 90 календарных дней с момента исполнения заказчиком обязательств, указанных в п.2.1.1 и в п.4.1.1 договора.

       В соответствии с п. 2.1.1 заказчик обязан предоставить исполнителю исходные данные, указанные в Приложении №1 к договору.

       Исполнитель не представил доказательств, свидетельствующих о несвоевременной передаче исходных данных (ст. 65 АПК РФ).

        В пункте 4.1.1 стороны предусмотрели обязанность заказчика по уплате исполнителю авансового платежа №1 в размере 50% от стоимости работ - 900 000 рублей. Платежным поручением №105 от 31.07.2012 авансовый платеж уплачен на расчетный счет исполнителя (т.1 л.д.41).

        Следовательно, в срок до 30.10.2012 исполнитель обязан был провести инженерные изыскания, разработать ПСД и передать заказчику.

        Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что он приступил к выполнению своих обязательств по договору и в срок, указанный в договоре передал проектную документацию.  Заказчик не уведомлялся ответчиком о готовности подлежащих выполнению работ, акт приема-передачи результата работ заказчику не направлялся.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

       Проанализировав условия договора и последующие действия сторон, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, и правоотношения сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации.

        В соответствии с ст.ст. 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

        В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

        Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

       Таким образом, сроки выполнения работ являются существенным условием для договора подряда и при его нарушении, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда.

       Как следует из материалов дела, заключая договор подряда № 200-07/ПСД от 27.07.2012, исполнитель знал о невозможности своими силами выполнить принятые на себя обязательства в связи с отсутствием Свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (т.2 л.д.4, 7-16).

        В связи с этим между ООО «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН 1094823016551) и ООО «Липецкий региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА» (ОГРН 1054800432851) заключен договор субподряда на выполнение проектных работ №8 от 27.07.2012. Срок выполнения работ предусмотрен п. 1.4 договора и составляет -70 календарных дней. Согласно условиям договора субподрядчик передает результат выполненных работ подрядчику. Условия договора не предусматривают взаимоотношения между субподрядчиком и заказчиком.

        Ссылка исполнителя на передачу части проектной документации субподрядчиком заказчику по накладной №294 от 04.12.2012 (т.1 л.д.25) правового значения не имеет, поскольку результат выполненных работ до настоящего времени заказчику не передан.

        Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

        Претензию от 20.08.2013 г. о расторжении договора исполнитель получил 28.08.2013 (т.1 л.д.85-87).

        В претензии истец по встречному иску указал в качестве оснований к расторжению к договору – нарушение сроков выполнения работ.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

         Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок выполнения работ, установленный договором, что является существенным нарушением условий договора, истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

             Нарушений норм материального права и  процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.12.2013 года по делу №А36-4027/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий Региональный ЦЕНТР КАЧЕСТВА», г. Липецк, (ОГРН 1094823016551) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                             Н.Л. Андреещева