Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А08-5178/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года                                                             Дело № А08-5178/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели»: Воронова Т.А., представитель по доверенности б/н от 01.10.13;

от областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальных инвестиций и строительства»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2013 г. по делу № А08-5178/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальных инвестиций и строительства» (ОГРН 1043107049149, ИНН 3123114074) к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (ОГРН 1065250026379, ИНН 5250036577) о расторжении государственного контракта и взыскании 441 679 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение «Центр социальных инвестиций и строительства» (далее – ОГБУ «ЦСИиС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (далее – ООО «Формула мебели», ответчик) о взыскании 441 679 руб. 02 коп. договорной неустойки за нарушение срока поставки продукции, расторжении государственного контракта № 14/89 от 04.07.2013 г. на поставку (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 19.12.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Формула мебели» в жалобе указывало на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В судебное заседание представители областного государственного бюджетного учреждения «Центр социальных инвестиций и строительства» не явились. От данного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося лица.

Общество с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства по делу № А08-5178/2013, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Исследовав и оценив доводы, изложенные в ходатайстве, руководствуясь положениями ст. 327 АПК РФ и ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности ответчиком наличия оснований для приостановления исполнительного производства.

Сам факт оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0126200000413001895-2от 17.06.2013 г., между областным государственным бюджетным учреждением «Центр социальных инвестиций и строительства» (государственный заказчик) и ООО Нижегородская мебельная компания «Формула мебели» (поставщик) заключен государственный контракт № 14/89 от 04.07.2013 г. на поставку мебели для объекта: «Капитальный ремонт ЦРБ, п. Томаровка (поликлиника) Яковлевского района».

Согласно условиям контракта, поставщик обязуется поставить товар в количестве, комплектности, по цене согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта для объекта: «Капитальный ремонт ЦРБ, п. Томаровка (поликлиника) Яковлевского района» и в срок, указанный в контракте, а государственный заказчик принять и оплатить продукцию на условиях, оговоренный контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта,  его сумма составляет 2 215 318 руб., в т.ч. все действующие налоги и сборы в соответствии с действующим законодательством РФ, включая стоимость доставки, сборки и расстановки на указанный Государственным заказчиком объект, разгрузочно-погрузочных работ, уборки и вывоза упаковочных материалов, а также тары, упаковки и маркировки. Сумма контракта является фиксированной на период действия контракта и пересмотру не подлежит.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки продукции: в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта, т.е. до 13.07.2013 г.

В силу п. 3.4 контракта, право собственности на продукцию переходит к государственному заказчику с даты подписания акта приема-передачи продукции.

Согласно п. 4.4 контракта продукция, не соответствующая по качеству условиям настоящего контракта, а также некомплектная, считается не поставленной.

Государственный заказчик вправе требовать уплаты санкций, предусмотренных п. 5.1 контракта.

В соответствии с п. 6.2 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере 20/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости Контракта.

Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Государственного заказчика.

Поскольку в сроки установленные контрактом обязательства по контракту ответчиком не исполнены: мебель не поставлена, акт приема передачи продукции не подписан сторонами, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по государственному контракту и его расторжении по основаниям существенного нарушения условий контракта.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался нормами ГК РФ о договорах поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, положениями ГК РФ о расторжении договора и неустойке, и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил добровольно принятые на себя обязательства и должен нести установленную контрактом и законом ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела, условий договора следует, что сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, он не оспорен в судебном порядке, незаконным не признан.

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также включаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных