Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А14-12264/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допущены нарушения требований Закона №74-ОЗ.

Однако, доказательства совершения Предпринимателем каких-либо действий или наличия её бездействия в нарушение положений статьи 29.10 КоАП в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган не доказал факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

  Апелляционный суд отмечает, что согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе, представлять доказательства.

  Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что административной комиссией не была дана оценка представленному лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протоколу собрания жителей.

В этой связи, суд области правомерно удовлетворил требование заявителя.

           Указание суда на отсутствие подписей свидетелей в протоколе заседания административной комиссии не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, изложенные в решении, а выражают лишь несогласие с ними и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

   Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Административной комиссией на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

  Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

   Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

   На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 по делу №А14-12264/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                Е.А. Семенюта