Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А48-1830/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2014 года                                                             Дело № А48-1830/2013

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,

                                                                                          Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Ильюхина Ивана Вячеславовича: Сорокина П.А., представителя по доверенности б/н от 31.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Фермейдж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермейдж» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 по делу № А48-1830/2013 (судья Зенова С.В.) по исковому заявлению Ильюхина Ивана Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Фермейдж» (ОГРН 1115742000703, ИНН 5754020294) о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Ильюхин Иван Вячеславович (далее – Ильюхин И.В., истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фермейдж» (далее – ООО «Фермейдж», ответчик) с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фермейдж», состоявшегося 20.04.2013 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 исковые требования Ильюхина И.В. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фермейдж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Фермейдж» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о не направлении Ильюхину И.В. информации и материалов в отношении проведения общего собрания участников ООО «Фермейдж» 20.04.2013. Также ООО «Фермейдж» считает, что истец злоупотребляет своими правами как участника общества.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, представив в электронном виде с помощью сервера «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывал на проведение 28.01.2014 года общего собрания участников по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора ООО «Фермейдж» Ильюхина И.В. Ответчик сообщает, что на данном собрании большинством голосов было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Фермейдж» Ильюхина И.В., что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований на основании пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Ильюхина И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) по основаниям, изложенным в отзыве, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащем отмене либо изменению.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фермейдж» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.03.2011 решением общего собрания участников было создано путем учреждения ООО «Фермейдж» с распределением долей в уставном капитале следующим образом: Степанов Андрей Викторович – 50% уставного капитала, Степанов Георгий Андреевич – 25 % уставного капитала, Ильюхин Иван Вячеславович – 25 % уставного капитала (протокол общего собрания № 1 от 28.03.2011).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Фермейдж»    № 1 от 28.03.2011 генеральным директором ООО «Фермейдж» был избран Ильюхин И.В.

12.04.2011 ООО «Фермейдж» было зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Орлу, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ОРГН 1115742000703.

В соответствии с пунктом 30.1 устава ООО «Фермейдж» единоличный исполнительный орган – генеральный директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Фермейдж», оформленным протоколом № 1 от 16.01.2013, полномочия Ильюхина И.В. в качестве генерального директора ООО «Фермейдж» были досрочно прекращены, на должность генерального директора данного общества была назначена Голованова Екатерина Андреевна.

Также, из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Орловской области от 17.06.2013 по делу № А48-976/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «Фермейдж», оформленные протоколом № 1 от 16.01.2013, в повестку дня которого, в том числе входили вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Фермейдж» Ильюхина И.В. и назначении на данную должность Головановой Е.А.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Фермейдж», оформленным протоколом № 2 от 20.04.2013, на должность генерального директора общества была назначена Голованова Е.А.

Ссылаясь на недействительность решения общего собрания ООО «Фермейдж», оформленного протоколом № 2 от 20.04.2013, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Ильюхина И.В., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае предметом иска Ильюхина И.В. заявлено требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Фермейдж», оформленного протоколом № 2 от 20.04.2013, которым на должность генерального директора данного общества была назначена Голованова Екатерина Андреевна.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Фермейдж» 20.04.2013 не было одновременно принято решение о досрочном прекращении полномочий действующего генерального директора - Ильюхина И.В., то есть нарушены требования статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), что приводит к возникновению недопустимой с правовой точки зрения ситуации, когда в обществе действуют два единоличных исполнительных органа, нарушается принцип единоначалия в деятельности единоличного исполнительного органа, что нарушает право истца на участие в управлении обществом посредством избрания в соответствии с законом органов общества. Истец ссылается на то, что указанное внеочередное общее собрание было проведено на основании уведомления, направленного не генеральным директором, а участником общества, чем нарушены требования статей 5, 43 и 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, истец указывает на то, что в нарушение статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к уведомлению о проведении  внеочередного общего собрания от 20.04.2013 не приложены сведения о кандидате в исполнительные органы общества и не указано место ознакомления с указанной информацией перед проведением общего собрания участников.

В свою очередь, ответчик сослался на то, что истец уведомлялся о проведении собрания по домашнему адресу надлежащим образом, внеочередное общее собрание участников общества было созвано и проведено в полном соответствии с требованиями законодательства и устава общества, истец проигнорировал данное собрание, не обеспечив на него явку, чем злоупотребил своими правами. Также ответчик отметил, что голосование истца на собрании не могло повлиять на результаты собрания, то есть истец недобросовестно использует свои права участника общества и злоупотребляет своими правами, на должность генерального директора избирался не какой-либо новый кандидат, а ранее избранная Голованова Е.А., истец никаких требований о предоставлении ему копий документов общества не предъявлял. ООО «Фермейдж» полагает, что избрание генерального директора и лишение полномочий генерального директора являются различными процессуальными и процедурными действиями, признание незаконным общего собрания участников общества от 16.01.2013, согласно которому был снят с должности генерального директора Ильюхин И.В., никаким образом не влияет на законность другого собрания участников общества, проведенного 20.04.2013, согласно которому на должность генерального директора была назначена Голованова Е.А., к которой полномочия генерального директора перешли на основании решения участников общества, следовательно, участники общества выразили свою волю в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества и лишили Ильюхина И.В. полномочий генерального директора. Ответчик, в том числе указал на то, что в настоящее время генеральным директором общества является Степанов Георгий Андреевич и вопрос о признании незаконным назначения предыдущего генерального директора Головановой Е.А. в настоящее время является неактуальным и не приведет к восстановлению прав Ильюхина И.В.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Исходя из анализа данной нормы, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что законом не допускается участие в управлении обществом одновременно двух единоличных исполнительных органов.

В силу пунктов 27.1 и 27.3 устава ООО «Фермейдж» генеральный директор – единоличный исполнительный орган общества является органом управления общества, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

Согласно подпункту 3 пункта 28.1 устава ООО «Фермейдж» избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пунктом 29.4. устава указанного общества определено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается единоличным исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника