Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А08-10540/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2014 года                                                           Дело № А08-10540/2009

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  05 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Маслова И.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Маслова И.Н. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 по делу №А08-10540/2009 по рассмотрению жалобы ООО «Кузнечно-прессовое производство» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н.,       

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО «Кузнечно-прессовое производство» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (далее – должник) Маслова И.Н., уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, в которой просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» действия конкурсного управляющего Маслова И.Н. по внесению в Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 по делу № А08-10540/2009, следующих изменений: внесение задатков на счет конкурсного управляющего: получатель – Маслов Игорь Николаевич, ИНН 571800270101, р/с 40817810709100017465, Банк: ОАО АКТ «АВАНГАРД» г. Москва, к/с 301018100000000201, БИК 044525201; установление срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013. Взыскать с конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. убытки, причиненные в результате его незаконных действий должнику и конкурсным кредиторам ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в размере 138 132,44 руб., подлежащие включению в конкурсную массу ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением суда от 31.07.2013 к рассмотрению обособленного спора по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП СРО АУ «Содействие», ООО «Балт-страхование».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 заявленные требования ООО «Кузнечно-прессовое производство» удовлетворены частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. в части установления срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013 по продаже имущества должника. С арбитражного управляющего Маслова И.Н. в конкурсную массу должника ЗАО «Энергомаш (Белгород)» взысканы убытки в размере 105 890,83 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части отказа в принятии отказа ООО «Кузнечно-прессовое производство» от жалобы и признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. в части установления срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013 по продаже имущества должника и взыскания с него в конкурсную массу должника убытков в размере 105 890,83 руб., арбитражный управляющий Маслов И.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.12.2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Маслова И.Н. поступило дополнение к жалобе и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Варыгин А.А.

Определением от 17.11.2010 конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением суда от 14.12.2010 Гладков А.Н утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 Гладков А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Бологов М.С.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 судебные акты об утверждении Бологова М.С. конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» возложено на Бологова М.С.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от        17.10.2012 (резолютивная часть объявлена 10.10.2012) конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Маслов И.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от        12.08.2013 (резолютивная часть объявлена 06.08.2013) Маслов И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)», конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» утвержден Овчинников А.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации недвижимого имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», являющегося предметом залога по договорам ипотеки №600708044/И-1 от 11.06.2008 и №600708044/И-2 от 11.06.2008:

- нежилого, отдельно стоящего здания, общей площадью 16961,9 кв. м., инвентаризационный номер: 447, лит. A6, эт. 5, кадастровый номер 31:16:01 09 014:0093:000447-00/001:1001/А6, расположенное на земельном участке площадью 7904 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 09 014:0093;

- нежилого, отдельно стоящего здания, общей площадью 13095,8 кв. м., инвентаризационный номер: 447, лит. A4, эт. 9, кадастровый номер 31:16:01 09 014:0093:000447-00/001:1001/А4, расположенное на земельном участке площадью 4139 кв.м., кадастровый номер 31:16:01 09 014:0083.

Согласно Разделу 1 Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», задаток – денежные средства, вносимые Заявителем на расчетный счет ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в счет обеспечения исполнения будущего обязательства по оплате приобретаемого на торгах имущества с целью участия в торгах по продаже Имущества. Размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной цены;

В соответствии с п. 4.3 Положения о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», продолжительность приема заявок составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты публикации информационного сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ».

Конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Масловым И.Н. на интернет-сайте www.fedresurs дана публикация № 124287 о проведении торгов имуществом ЗАО «Энергомаш (Белгород)», являющимся предметами залога по договорам ипотеки №600708044/И-1 от 11.06.2008 и №600708044/И-2 от 11.06.2008, заключенным ЗАО «Энергомаш (Белгород)» с ОАО Сбербанк России, из которой следует, что претендент на участие в торгах вносит задаток на счет конкурсного управляющего: получатель – Маслов Игорь Николаевич, ИНН 571800270101, р/с 40817810709100017465, Банк: ОАО АКТ «АВАНГАРД» г. Москва, к/с 301018100000000201, БИК 044525201; срок на подачу заявок на участие в торгах: с 25.02.2013 по 03.06.2013, (дата подведения результатов торгов – 06.06.2013).

Аналогичные сообщения о проведении торгов предметами договоров ипотеки №600708044/И-1 от 11.06.2008 и №600708044/И-2 от 11.06.2008 опубликованы конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)»    Масловым И.Н. в газете «Коммерсантъ» №33 от 22.02.2013 за номером 77030734052 и в газете «Белгородские известия» № 31 от 21.02.2013.

Впоследствии, конкурсным управляющим Масловым И.Н. отменены торги по продаже имущества, назначенные на 06.06.2013, о чем даны соответствующие публикации в газете «Коммерсантъ» №75 (5106) от 27.04.2013 (номер публикации 77030786785), газете «Белгородские известия» №75 (3400) от 27.04.2013.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Масловым И.Н. были даны публикации о проведении 10.06.2013 новых торгов по продаже указанного имущества (объявление №77030786761 в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013, газете «Белгородские известия» №75 от 27.04.2013, Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве на сайте www.fedresurs.ru). В указанных публикациях содержится также порядок продажи недвижимого имущества должника, продолжительность приема заявок составляет 25 (двадцать пять) рабочих дней с даты публикации информационного сообщения о торгах в газете «Коммерсантъ». Задаток перечисляется на счет конкурсного управляющего Маслова И.Н.

Полагая, что действия арбитражного управляющего Маслова И.Н. в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)», выразившиеся во внесении в Положение о порядке и условиях продажи имущества ЗАО «Энергомаш (Белгород)», утвержденное определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 по делу №А08-10540/2009, изменений, предусматривающих установление срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013 и внесение задатков на счет конкурсного управляющего Маслова И.Н., не соответствуют определению суда от 17.06.2011 и требованиям п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действиями конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. по публикации объявлений о проведении торгов на условиях, противоречащих Положению о порядке продажи имущества должника, утвержденному определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2013 по делу №А08-10540/2009 и публикации объявлений об отмене торгов были причинены непосредственные убытки должнику и конкурсным кредиторам ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в виде необоснованных расходов на публикации информационных сообщений, конкурсный кредитор ООО «Кузнечно-прессовое производство» обратился в арбитражный суд с уточненной жалобой, в которой заявил требования о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. убытков, причиненных в результате его незаконный действий Должнику и конкурсным кредиторам ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в размере 138 132,44 руб.

Рассматривая вышеуказанную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что она является обоснованной и подлежит удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. в части установления срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013 по продаже имущества должника и взыскания с него в конкурсную массу должника убытков в размере 105 890,83 руб. Требования же жалобы в остальной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку арбитражный управляющий Маслов И.Н. обжалует определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2013 только в части отказа в принятии отказа ООО «Кузнечно-прессовое производство» от жалобы и признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Маслова И.Н. в части установления срока на подачу заявок с 25.02.2013 по 03.06.2013 по продаже имущества должника и взыскания с него в конкурсную массу должника убытков в размере 105 890,83 руб., и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения  только в указанной  части.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящей жалобы через канцелярию Арбитражного суда Белгородской области от ООО «Кузнечно-прессовое производство» поступил отказ от жалобы на основании ст. 49 АПК РФ, в котором заявитель просил принять отказ от жалобы, производство по жалобе прекратить.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель уполномоченного