Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А08-3330/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

факторов производственной  среды, протоколы измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» уровней  физических факторов неионизирующей природы №69 и №70 от 08.02.2013,  №742 от 03.09.2012, №923 от 23.10.2013, сводный  протокол ОАУ «Центр  охраны  труда Белгородской  области» №448.2 от 21.09.2012, протоколы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» исследования   воздуха   населенных мест  от 29.11.2012 №2696-2708д и №2718-2727д, от 28.11.2012 №2656-2665д, №2668-2675, от 23.11.2012 №2594-2603д, №2646-2655д, от 21.11.2012 №2496-2505д и №2470-2479д, от 20.11.2012 №2460-2469 д, от 15.11.2012 №2102-2111д, №2112-2121д, №2290-2299 д, от 12.11.2012 №2092-2101 д,  от 29.10.2012 №1746-1755 д, от 26.10.2012 №1970-1979 д, от 04.10.2012 №1756-1765 д от 10.10.2012 № 1908-1917 д, от 05.10.2012 № 1766-1775 д, от 28.09.2012 №1728-1735 д, №1736-1745д, от 27.09.2012 №1676-1685, 24.09.2012, от 17.09.2012 №1640-1649 д, от 13.09.2012, 12.09.2012, от 10.09.2012 №1560-1569 д, от 29.05.2012 №253-260д, от 27.07.2012 №1042-1049 д, от 26.07.2012 №1453-1468 б, от 28.03.2012 №43-50 д.

Кроме того, представлено санитарно-эпидемиологическое заключение №31 БО.01.000.Т001091.12.13 от 31.12.2013, согласно которому размер санитарно-защитной  зоны предприятия соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и норма, в т.ч. СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как пояснил представитель Управления, для снижения уровня звука на границе жилой  застройки по ул.Песчаная и ул.Садовая с.Беленькое помимо осуществленных в апреле  - июне 2012г. мероприятий (установка шумозащитного экрана, футеровка днища транспортера, замена воздуховода нагнетания, обшивки корпуса зерносушилки - том 1, л.д.149-155, том 2, л.д.1-30),  произведена  замена  футеровочных листов на  цепных транспортерах верхней  и нижней  галереях элеватора, монтаж шумозащитных коробок аспирационных  вентиляторов автоприема №3, всасывающего вентилятора пробоотборника, выпускной   системы   на  крыше   комбикормового завода, что подтверждается представленными предприятием Приказом №210 от 18.10.2012, договором поставки от 03.05.2012 №25, товарными накладными №1589, 1670, 1682 от 01.06.2013 и  от 06.07.2013, Актом на  списание  материалов   от 31.07.2013, договором поставки от 01.08.2013 №64НБ/08, товарной  накладной от 24.09.2013 №196/09, Актами на  списание  материалов от 30.11.2013 и от 31.12.2013.

Анализ собранных по делу доказательств показывает, что на дату обращения Управления с заявлением об отказе от требований о прекращении деятельности ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» предписание Управления № 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011 было выполнено,  в частности:

- выполнены работы по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны предприятия в соответствии с требованиями действующей редакции СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-3 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», путем получения   санитарно – эпидемиологического заключения  Управления  Росприроднадзора  по  Белгородской  области №31 БО.01.000.Т001091.12.13 от 31.12.2013;

- проведен анализ причин превышений уровней звукового давления на границе жилой застройки по ул.Песчаная и ул.Садовая с.Беленькое, разработан и представлен в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области план мероприятий по снижению негативного влияния деятельности предприятия на условия проживания;

-  проведены мероприятия по доведению до нормативных значений уровня звука на границе жилой застройки по ул. Песчаная и ул. Садовая с.Беленькое за счёт замены  футеровочных листов на  цепных транспортерах верхней  и нижней  галереях элеватора, монтажа шумозащитных коробок аспирационных  вентиляторов автоприема №3, всасывающего вентилятора пробоотборника, выпускной   системы   на  крыше   комбикормового завода.

Таким образом основания применения ст. 1065 ГК РФ к ОАО «Новоборисовское ХПП» в настоящее время отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы суда  в данной  части третьими лицами, вопреки требованиям ст.ст. 9, 65, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Позицию третьих лиц Захаровой Н.Л., Горбачевой Е.А. и Купина Н.И., изложенную в многочисленных дополнениях к апелляционной жалобе, письменных пояснениях, ходатайствах и заявлениях суд оценивает как непоследовательную и противоречивую. Так, неоднократно настаивая на отложении судебного разбирательства с целью подготовки ходатайства о назначении экспертизы, названные лица впоследствии отказывались заявлять такое ходатайство (протоколы судебных заседаний от 31.07.2013; 05.02.2014). Результаты же экспертизы, проведённой по ходатайству заинтересованного лица, просили признать сфальсифицированными только по причине несогласия с методами экспертного исследования и выводами эксперта (протоколы судебных заседаний от 4-11.12.2013, 05.02.2014). Требуя выполнения предписания Управления № 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011, третьи лица и их представитель Цыгулева О.И. одновременно заявляли о том, что его выполнение всё равно не приведёт к соблюдению предприятием санитарно-эпидемиологического законодательства (протокол судебного заседания от  05.02.2014).

Возражения третьих лиц против принятия отказа от требований со ссылкой на нарушение их прав и интересов  апелляционной  коллегией отклоняются, поскольку они не основаны на объективных доказательствах, собранных по делу, по сути выражают несогласие с размерами установленной санитарно-защитной зоны, то есть содержат новые самостоятельные требования, которые в силу ст. 49, 268 АПК РФ апелляционной инстанцией не принимаются и не рассматриваются.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что спор о размере санитарно-защитной зоны в настоящее время рассматривается в Октябрьском районном суде  г.Белгорода, что не лишает возможности третьих лиц защищать свои права и интересы.

Имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности свидетельствует о том, что отказ Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от требований к ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия до выполнения в полном объеме мероприятий, предусмотренных Предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил № 159/1308/25.11.11 от 19.12.2011, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В  соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта  1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» по платёжному поручению №2767 от 19.09.2012, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие» по платёжному поручению №2767 от 19.09.2012, подлежит взысканию с Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

В соответствии со статьями 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой  19 Регламента арбитражных судов, утверждённого Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7,  денежные средства в сумме 79101 рублей, оставшиеся на депозитном счёте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда после оплаты  счёта  ФБУ Воронежский   региональный  центр судебной  экспертизы  Министерства  юстиции Российской  Федерации №2180 от 25.11.2013 за  производство экспертизы  №8876/6-3, подлежат возврату  ОАО «Новоборисовское хлебоприемное предприятие».

В  соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта  1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 900 рублей, уплаченная Буковцовой  Натальей  Сергеевной  на  рассмотрение  апелляционной  жалобы  третьих лиц по платёжному поручению №2767 от 19.09.2012, подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.49, ст.150, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от требований к ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.08.2012 по делу №А08-3330/2012 отменить.

Прекратить производство по делу №А08-3330/2012 по заявлению Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" о прекращении нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и приостановлении деятельности по производству комбикормов, приемке, хранению, сушке и отгрузке зерна на территории хлебоприемного предприятия.

Возвратить ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" излишне уплаченную по платежному  поручению №2767 от 19.09.2012 госпошлину в сумме  1000 (одна  тысяча) рублей.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в пользу ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" судебные расходы  по оплате  госпошлины  за рассмотрение  апелляционной  жалобы в сумме  1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить ОАО "Новоборисовское хлебоприемное предприятие" с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 79101 (семьдесят девять тысяч сто один) рубль.

Возвратить Буковцовой Наталье Сергеевне госпошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей, уплаченную за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  третьих лиц по  чек-ордеру  СБ3881/0067 от 29.09.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Н.Д. Миронцева