Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А14-12484/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 марта 2014 года                                 Дело № А14-12484/2012

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                  Протасова А.И.,

                                                                            Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: Зубарев М.С., представитель по доверенности № 36/2013-12 от 28.01.2013, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Витомскова В.В.: Витомсков В.В., свидетельство серии 36 № 001385657 от 22.03.2001, паспорт РФ; Ермилов Е.В., представитель по доверенности от 17.09.2013, удостоверение адвоката; Коротков А.А., представитель по доверенности от 02.10.2013, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны: Володин А.В., представитель по доверенности от 28.03.2013, удостоверение адвоката; Рюмин В.В., представитель по доверенности от 11.02.2014, паспорт РФ; Маслова Т.Н., представитель по доверенности от 12.06.2012, удостоверение адвоката;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности № 1686 от 26.12.2013, паспорт РФ;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области: Клименко А.В., представитель по доверенности № НБ-12/7672 от 30.12.2013, удостоверение; Шлеева О.А., представитель по доверенности № НБ-12/7671 от 30.12.2013, удостоверение;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области и индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2013 по делу № А14-12484/2012 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091), администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (ОГРН 1093668037220, ИНН 3664099440) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Рюмина Елена Анатольевна, г. Воронеж (далее – заявитель, ИП Рюмина Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просила:  

1. Признать незаконным действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

2. Признать незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадь. 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер – 36:34:0208001:84) и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер – 36:34:0208001:84).

3. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права:

- обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

Суд определениями от 06.12.2012 и 02.09.2013 привлек к участию в деле в качестве соистцов администрацию городского округа город Воронеж (далее также – Администрация) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее также - ТУФА УГИ).

Суд заменил ответчика на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области).

Определением от 13.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

 Решением от 31.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Суд, по результатам рассмотрения заявленных требований,  с учетом определения от 13.02.2014 об исправлении опечатки в резолютивной части решения, признал незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27 136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в;

признал незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области по кадастровому учету земельного участка с  кадастровым номером 36:34:0208001:722, площадь 22 105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в и земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в, как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007;

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области обязана снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:722 площадью 22105 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (устаревший номер 36:34:0208001:84) и земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:721 площадью 5031 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, 5в (устаревший номер - 36:34:0208001:84), без внесения сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0208001:84 площадью 27136+/-57,66 кв.м. с местоположением Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в;

с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в пользу ИП Рюминой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304366213200010, ИНН 366216007091) взысканы судебные расходы в виде 4000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 20091,00 руб. расходов по проведению с

  Принимая указанное решение, суд исходил из наличия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Не согласившись с решением суда, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области и индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (далее – ИП Витомсков В.В.) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда отменить, принять новый судебный акт.

 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области указывает на то, земельный участок, кадастровый учет которого оспаривается, впоследствии       ИП Витомсковым  В.В. был выкуплен на основании соответствующего акта  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области.  

Считает не основанным на действующем законодательстве вывод суда о том, что предоставленный ИП Витомсковым В.В. межевой план не соответствует требованиям части 10 статей 38, 39 Закона о кадастре.

Также ссылается на то, что земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости ИП Витомскова В.В., расположен в границах первоначального отвода и является оставшейся нераспределенной между собственниками объектов недвижимости   частью первоначального отвода.   Считает, что в связи с этим, наличия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не требовалось.

 По мнению заявителя апелляционной жалобы, при осуществлении кадастрового учета проверка органом кадастрового учета нахождения на земельных участках объектов недвижимости, на соблюдение требований СНИП, обеспечения противопожарных мер не осуществляется, указанных оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета статья 27 Закона о кадастре не содержит.

Ссылается на пропуск заявителями трехмесячного срока на обращение в суд.

ИП Витомсков В.В.  полагает, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты прав.

Считает, что судом не раскрывается, с кем конкретно из заявителей (истцов) должны быть согласованы границы земельного участка, переданного в последующем ИП Витомскову В.В., учитывая, что у ИП Рюминой, ТУ ФАУГИ и Администрации не были зарегистрированы права на земельные участки на дату составления межевого плана.

Считает, что из  заключения   судебной экспертизы не усматривается, на каком   из двух, образованных в результате раздела   земельных участков расположены принадлежащие заявителям объекты.

Полагает, что   принятое решение не влечет восстановления  права заявителей.

Ссылается и на то, что суд не рассмотрел заявление о пропущенном трехмесячном сроке на подачу заявлений.

Указывает на то, что в настоящее время в Арбитражном суде Воронежской области рассматривается дело № А14-122/2013 по иску Администрации к ИП Витомскову В.В. о признании отсутствующим права собственности последнего на спорные земельные участки.

Считает, что по состоянию на 05.12.2012 было создано и зарегистрировано в установленном порядке Управление, которое, по мнению заявителя апелляционной жалобы, - в силу возложенных на него обязанностей, - должно реализовать полномочия собственника от имени муниципального образования городской округ Воронеж, а не Администрация.

  Доводы письменных пояснений Администрации сводятся к тому, что оспариваемые действия  Кадастровой палаты,   привели к тому, что объекты, принадлежащие иным лицам оказались в границах, сформированных для Витомскова В.В. земельных участков. 

Указывает, что первоначальный   площадью 5,0 га никогда не учитывался органами кадастра.

 Доводы отзыва ТУФА УГИ на апелляционные жалобы сводятся к тому, что судом правильно сделаны выводы о несоответствии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84, представленного в «ФКП Росреестра» по Воронежской области для осуществления его кадастрового учета, требованиям земельного законодательства, поскольку межевой план не содержит сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:84 и выдаче схемы расположения формируемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Также ссылается на то, что в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:34, бомбоубежище, принадлежащее РФ, оказалось внутри сформированного земельного участка с кадастровым номером, впоследствии разделенного на два самостоятельных участка.

Полагает, что формирование земельного участка ИП Витомскова В.В. без учета возможности проезда и прохода к ЗС ГО само по себе нарушает права РФ, как собственника бомбоубежища.

Доводы отзыва ИП Рюминой Е.А. на апелляционные жалобы сводятся к тому, что границы земельного участка 36:34:0208001:84 должны были быть согласованы    со смежными землепользователями.

 Полагает, что ее право собственника объекта недвижимости нарушено.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просит