Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А35-3511/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
разумных мер к их уменьшению.
Данная норма регулирует обязательственные отношения сторон, и кроме этого, не предусматривает полного освобождения должника от ответственности. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд первой пришел к выводу о том, что действия истца способствовали увеличению размера неустойки. Данные выводы суда истцом по существу не оспорены. Из материалов дела следует, что истец производил поставку товара вопреки требованиям пункта 3.3 договора поставки №7 от 01.01.2008 и до оплаты покупателем товара, переданного по предыдущей поставке. Сведений о наличии необходимости поставки очередной партии товаров ЗАО «Автодор» при отсутствии оплаты, материалы дела не содержат, ответчик на такие обстоятельства не ссылался. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В рассматриваемом случае стороны, действуя своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) при заключении договора поставки №7 от 01.01.2008 пришли к соглашению о предварительной оплате поставляемого товара. Реализация подобным образом сторонами договора принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не нарушала обязательных правил, установленных законом и иными правовыми актами. С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии законных оснований для уменьшения размера ответственности должника до 1 403 089 руб. Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Довод ЗАО «Автодор о неустойке, как ответственности за нарушение обязанности по осуществлению предоплаты, не свидетельствует о том, что нарушено право ответчика в связи с начислением неустойки за меньший период. Иная оценка обстоятельств спора ответчиком не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными. Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителей и возврату либо возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 по делу №А35-3511/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.В. Ушакова Судьи Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|