Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А08-7824/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

товара, с учетом его графического оформления и языка, не является   сходным до степени смешения с товарным знаком «Лесная сказка», словесный элемент которого защищен в определенной шрифтовой манере,   не совпадает и не аналогичен с ним во всех элементах.

         Исходя из материалов дела об административном правонарушении Обществу вменялось использование обозначения на упаковках товара.

          Из текста протокола об административном правонарушении, который является основным процессуальным средством фиксации существа правонарушения и основанием для привлечения к административной ответственности,  следует, что перевод обозначения поставленного из  Украины товара в декларации, оформленной на русском языке, не является предметом правонарушения.

Установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

 В действиях Общества, по мнению апелляционной коллегии,  отсутствует объективная сторона, вмененного правонарушения, выразившегося в использовании сходного до степени смешения товарного знака, а следовательно, и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В связи с чем, у суда области отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.

        С учетом указанных обстоятельств, в удовлетворении заявленного требования следует отказать, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 по делу № А08-7824/2013 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Изъятый, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.11.2013 товар возвратить законному владельцу.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов   

                                                                                             П.В. Донцов