Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А14-8137/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о банкротстве и (или) размера оплаты их услуг и статьи 65 АПК РФ, индивидуальным предпринимателем Семёновым В.П. не представлено каких-либо конкретных доказательств необоснованного привлечения лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства участия ООО «Вектор» в рамках разрешения судебных дел, ведения и представления данных бухгалтерского и налогового учёта и отчётности в спорный период времени, за исключением периода, который был обоснован исключён судом области.

Доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб ООО «Вектор» и конкурсного управляющего МУРЭП № 41 г. Воронежа Запрягаева А.С. о несостоятельности вывода суда первой инстанции о дублировании в договорах с ООО «Вектор» обязанностей исполнителя с обязанностями конкурсного управляющего, не может быть принят во внимание, поскольку полномочия, которые обязан выполнять конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и за выполнение которых арбитражный управляющий получает вознаграждение (пункты 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве), возложены на ООО «Вектор» с оплатой за счет средств должника, что недопустимо, в частности, для составления ходатайств о продлении срока конкурсного производства и завершении конкурсного производства, составления и направления запросов в компетентные органы в целях формирования отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства для его завершения, участия в судебных заседаниях по вопросу о продлении срока конкурсного производства, для разработки порядка реализации имущества должника для представления кредиторам в целях его утверждения, проведения переговоров отношении заключения соглашений с участием должника, а также оформление результатов торгов, где конкурсный управляющий выступает организатором, так как они относятся к прямым обязанностям конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2013 года по делу № А14-8137/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Т.Б. Потапова