Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А64-3147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2014 года                                                           Дело №А64-3147/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28  февраля 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Семенюта Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2013 по делу №А64-3147/2013 (судья Надежкина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2013 №5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис» (далее – ООО «МИГ-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными предписания от 15.02.2013 №П-68/02, постановлений от 21.02.2013 №№5-17 по делу об административном правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление Роскомнадзора, административный орган).

Определением суда от 16.05.2013 по делу А64-1333/2013 требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Роскомнадзора от 21.02.2013 №5 выделено в отдельное производство с присвоением регистрационного номера дела А64-3147/2013.

Решением суда от 31.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.  Вина Общества доказана.  Составление протокола было произведено на основании материалов административного дела.  Процедура надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была соблюдена. Справка от 14.02.2013  № 78 является доказательством по делу.

В отзыве на жалобу Общество указывает, что оборудование, принадлежащее Обществу было изъято из перечня  радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации и не подлежит оформлению разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) и получению свидетельства о регистрации.  Административным органом не представлено доказательств, что  используемые  радиоэлектронные средства отнесены к п. 24 Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации.

В  судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.11.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об образовании юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис» г. Москва. Общество имеет обособленное подразделение в виде филиала в г.Тамбове.

Основным видом деятельности общества является деятельность в области электросвязи. ООО «МИГ-Сервис» осуществляет телематические услуги связи на основании лицензии от 15.03.2012 №97059, действующей до 15.03.2017.

21.01.2013 в Управление Роскомнадзора от Федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального Федерального округа» в лице филиала в Тамбовской области (далее – ФГУП «РЧЦ ЦФО», радиочастотная служба) поступили материалы по результатам проведения мероприятий о выявлении работы радиоэлектронных средств, принадлежащих ООО «МИГ-Сервис», без разрешительных документов: акт поиска и определения местоположения источников создания недопустимых радиопомех радиоэлектронных средств, а также источников неразрешенных излучений от 16.01.2013 №68-0026-12, протоколы измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 16.01.2013, акт документальной экспертизы от 16.01.2013 №68-0001.

На основании поступившей в административный орган информации радиочастотной службы руководителем Управления Роскомнадзора был издан приказ от 22.01.2012 №018 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «МИГ-Сервис».

На основании приказа от 21.02.2012 №018 в отношении ООО «МИГ-Сервис» административным органом была проведена  внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, полученной по результатам радиоконтроля радиочастотной службы от 21.02.2013 №68-23-01-14/14, о признаках нарушения порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС, установленных в г. Мичуринске Тамбовской области.

По результатам рассмотрения полученной информации административным органом 08.02.2013 составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 и 2 ст. 13.4 КоАП РФ, в том числе протокол №7 по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

15.02.2013 по результатам внеплановой документарной проверки Управлением Роскомнадзора был составлен акт проверки №А-68/0009, выдано предписание №П-68/02 об устранении выявленного правонарушения.

Постановлением от 21.02.2013 №5, ООО «МИГ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «МИГ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  из оспариваемого постановления видно, что при его вынесении вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался и в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не отражен. Выявленные в ходе проверки радиочастотной службой нарушения правил использования радиочастот (использование радиоэлектронных средств без разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов) не являются безусловным доказательством вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ)

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ, под доказательствами понимаются любые фактические данные, на основании которых можно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения и иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Специальной нормой (ст. 26.8 КоАП РФ) законодатель установил порядок использования показаний специальных технических средств как фактических данных, принимаемых в качестве фактических данных. Так, закон требует, чтобы показания специальных технических средств отражались в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8. КоАП РФ).

Часть 1 ст. 13.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Указанные Перечень и порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 N 539 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", утвердившим Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Согласно пункту 3 этих Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

В соответствии с п. 3 Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов).

Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. Заявление о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств подается в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций, на территории деятельности которого планируется использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, с указанием: наименования, организационно-правовой формы юридического лица и его места нахождения - для юридического лица; типа, наименования и номера регистрируемого радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что к заявлению прилагаются: копия разрешения на использование радиочастот (радиочастотных каналов) для радиоэлектронных средств (в случае, если наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации); копия документа, подтверждающего факт внесения записи о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, - для юридических лиц; сведения о технических характеристиках и параметрах излучения регистрируемых радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Под владельцем радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, в силу пункта 2 Правил, понимается лицо, у которого эти средства или устройства находятся в собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (аренда, безвозмездное пользование).

Свидетельство о регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств является именным документом и дает их владельцам право на использование радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (статья 14 Правил).

За нарушение порядка регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, установленных настоящими Правилами, виновные лица несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 19 Правил).

Таким образом, обязанность регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств возложена на их владельцев, которые, в случае невыполнения этой обязанности, несут ответственность по части 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утв. Постановлением Правительства РФ N 539 от 12.10.2004) регистрации подлежат радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, предусмотренные перечнем, утвержденным