Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

не имеет. Установленная абзацем 6 пункта 2 вышеназванной нормы календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Как следует из материалов дела, согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.06.2013 опубликовано сообщение о результатах торгов № 150917, согласно которому указано, что  электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложений о цене по продаже  имущества должника ООО «Юнион-Т» по лоту №1 признаны несостоявшимися, договор заключен с единственным участником торгов ИП Литавриновой Р.С. с ценой договора – 9600000 руб.

При этом, конкурсным управляющим  15.07.2013-16.07.2013 произведено погашение  реестра требований кредиторов в размере 6335870 руб. (57% реестровой задолженности).

Обладая данной информацией, а также учитывая наличие у должника обязанности по уплате текущих налоговых платежей, возникших по налогу на добавленную стоимость в размере 1494138 руб., налогу на прибыль в размере 1332748 руб., налогу на имущество в размере 2847 руб. (на основании представленных конкурсным управляющим налоговых деклараций) уполномоченным органом, начиная с 12.08.2013 были выставлены инкассовые поручения.

На момент списания сумм по спорным  инкассовым поручениям  на расчетном счете должника отсутствовали какие-либо иные платежные документы к оплате по текущим платежам. Данное обстоятельство не отрицается лицами, участвующими в деле.

Возражения конкурсного управляющего о направлении в банк письма от 25.07.2013г.  о резервировании денежных средств не могут быть приняты как доказательства наличия иных неисполненных текущих платежей на момент списания денежных средств по инкассовым поручениям уполномоченного органа.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абз. 6 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа (п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Контроль за соблюдением предусмотренной ст. 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

В соответствии с письмом Сбербанка России исх. № 24-05/01ю/23414 от 17.09.2013 (л.д.144 т.1) списание денежных средств по спорным платежным документам  ФНС России было произведено в  связи с отсутствием иных документов, представленным по установленной форме, в частности в виде расчетных документов.

При этом, резервирование денежных средств на основании письма конкурсного управляющего не предусмотрено действующим законодательством и, соответственно, не отвечало требованиям «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств»  (утв. Банком России19.06.2012 №383-П).

Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

В материалы дела не представлены доказательства осведомленности уполномоченного органа о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более ранней очередности,  в том числе  и доказательства предъявления в банк  конкурсным  управляющим письма  о резервировании денежных средств.

Довод конкурсного управляющего о том, что на момент списания денежных средств  по инкассовым поручениям уполномоченного органа на рассмотрении Арбитражного суда Воронежской области находились заявления Сукочева А.И. и Пономарева А.Ю.  о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсных управляющих должника, что свидетельствует о наличии иной задолженности по текущим платежам судебной коллегией отклоняется в виду того, что данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии иной текущей задолженности в спорный момент.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013) следует отменить и в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» Нерезова В.А. о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета ООО «Юнион-Т» в пользу ФНС России денежных средств на общую сумму 1 304 964 руб. 35 коп. на основании инкассовых поручений: №5598 от 14.08.2013; №5597 от 14.08.2013; №5599 от 14.08.2013; №5596 от 14.08.2013; №5600 от 14.08.2013; №6265 от 21.08.2013; №6268 от 21.08.2013; №6266 от 21.08.2013; №6267 от 21.08.2013; №6269 от 21.08.2013; №6510 от 30.08.2013; №6713 от 30.08.2013; №6509 от 30.08.2013; №6819 от 04.09.2013; №6820 от 04.09.2013; №6795 от 04.09.2013; №6794 от 04.09.2013; №6795 от 04.09.2013 необходимо отказать.

В связи с тем, что заявитель апелляционной жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, основания для ее взыскания отсутствуют.

Руководствуясь  п. 2 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечаток (описок) от 29.11.2013) по делу №А14-10692/2009 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» Нерезова В.А. о признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449, ИНН 3662056635) в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району города Воронежа денежных средств на общую сумму 1 304 964 руб. 35 коп. на основании инкассовых поручений: №5598 от 14.08.2013; №5597 от 14.08.2013; №5599 от 14.08.2013; №5596 от 14.08.2013; №5600 от 14.08.2013; №6265 от 21.08.2013; №6268 от 21.08.2013; №6266 от 21.08.2013; №6267 от 21.08.2013; №6269 от 21.08.2013; №6510 от 30.08.2013; №6713 от 30.08.2013; №6509 от 30.08.2013; №6819 от 04.09.2013; №6820 от 04.09.2013; №6795 от 04.09.2013; №6794 от 04.09.2013; №6795 от 04.09.2013 – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Е.А. Безбородов