Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А14-4739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

задействован в процессе поставки и транспортировки.

        Между тем, Приказом ФСТ № 293-э/21 от 27.11.12. утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО «Воронежтехногазсервис» (транспортировка газа в транзитном потоке) на территории Воронежской области в размере 24,28 руб./1000 куб.м. газа (без НДС).

        В пункте 2.5 договора № 11-6-4-4962/12/333 от 01.11.2012 г. ответчика и ООО ПКФ «ПромТехСнаб» обязанность по заключению договора транспортировки газа с ГРО от границы газотранспортной системы с распределительными сетями ГРО до места подачи газа, указанного в п 2.3 договора, заключает поставщик, т.е. ответчик.

        Дополнительным соглашением к названному договору от 01.11.12., пункт 2.5 изложен с дополнением абзаца о заключении договора транспортировки газа по газораспределительным сетям других ГРО, заключается в соответствие с нормами действующего законодательства (л.д.124 т.1).

         Как следует из п.10 «Правил поставки газа в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 г. с последующими изменениями, предложения о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданной в соответствие с установленным Правительством РФ порядком. Также п.20 названных Правил предусмотрено, что в случае отсутствия у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газораспределительной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

         Согласно Положению об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.07.2000г. №569, от 08.08.2013г. №679) транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением (п. 2 Положения).

         Доказательств включения стоимости услуг по транспортировке газа по сетям истца в тариф ОАО «Воронежоблгаз» ответчик не представил. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на рассмотрение возникшего между сторонами преддоговорного спора.

        Таким образом, при установленных обстоятельствах, истец вправе был обратиться с ответчику с заключением договора на транспортировку газа ООО ПКФ «ПроТехСнаб».

        Кроме всего, истец предъявил иск не о понуждении ответчика к заключению договора, а о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора.

        Истец, настаивая на принятии пункта 2.1 в своей редакции, предлагал изложить его в следующем виде: «Поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе из сетей ОАО «Воронежоблгаз» и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателя газа в согласованных объемах в соответствии с приложением №1 к договору». Приложение №1 в редакции истца содержит перечень объектов газоснабжения покупателей и помесячные объемы поставки газа покупателям.

        Ответчик, не принимая данный вариант, предложил иную редакцию названного пункта: «Поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО через ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Саратов» и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателя в согласованных объемах в соответствии с приложением №1 к договору». При этом приложение №1 в редакции ответчика не содержит сведений об объемах.

         В обоснование своей редакции он сослался на необходимость учета транспортируемого газа по приборам учета, установленным на ГРС ООО «Газпром трансгаз Москва», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», ООО «Газпром трансгаз Саратов».

         В соответствии с ФЗ №69 от 31.03.1999 «О газоснабжении» потребитель газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

        Как следует из п. 2.2 Правил учета газа, зарегистрированных в Минюсте России 15.11.1996 №1198, учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и настоящих правил.

        Учет поставляемого газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 (далее Правила №549).

        В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что редакция пункта 2.1 договора соответствует требованиям действующего законодательства.

        Ответчик свой довод о необходимости учета «входящего» в сети ГРО газа нормативно не обосновал, объемы, указанные в приложении №1 к договору не опроверг.

        Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о принятии пункта 2.1 договора в редакции истца.

        Истец просил принять пункты 6.1 и 6.2 договора е его редакции. Пункт 6.1 изложен истцом следующим образом: «Тарифы ГРО на транспортировку газа по настоящему договору устанавливается ФСТ России (Федеральная служба по тарифам). Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет поставщику соответствующее уведомление. Стоимость услуг по транспортировке газа определяется путем умножения тарифа на объем протранспортированного газа. Счет-фактура ГРО не выставляется в связи с применением упрощенной системы налогообложения».

        Пункт 6.2 договора изложен истцом в следующей редакции: «При перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа по договору поставки формируется ГРО с учетом коэффициента, предусмотренного п.17 Правил поставки газа».

        Требования о принятии пунктов договора в изложенном виде истец обосновал пунктами 31 и 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, согласно которым условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти и при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией, покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх, установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября – 1,1; с 16 сентября по 14 апреля- 1,5.

        Ответчик, не согласившись с истцом, предложил свою редакцию пункта 6.1 с отнесением урегулирования сроков и порядка оплаты отдельными соглашениями, а редакцию пункта 6.2 не принял ошибочно.

        Истец просил принять пункт 6.3 договора в его редакции: «Оплата услуг по транспортировке газа производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на счет ГРО. При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за фактически оказанные услуги по транспортировке газа, такая разница учитывается в счет авансовых платежей будущих периодов транспортировки газа».

         Ответчик, не принимая названную редакцию, свой вариант не предложил, отослав к заключению дополнительных соглашений.

         Однако предложенная реакция пункта 6.3 договора соответствует порядку, установленному Правилами поставки газа в Российской Федерации (пункты 17.31,33 и др.).

         Таким образом, суд находит законным и обоснованным наличие в договоре пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 в редакции истца.

         Ответчик предложил дополнить договор пунктом 6.7, которым установлены требования к информации, которая должна содержаться в счете-фактуре (редакция из протокола разногласий).

        По мнению истца, пункт 6.7 не может быть включен в договор, ввиду применения упрощенной системы налогообложения и должен быть исключен.

        Рассмотрев данные разногласия, суд не находит оснований для его включения в договор ввиду того, что требования в части представления счета-фактуры противоречат положениям п. п. 1 - 3 ст. 168 НК РФ. Необходимость предъявление счета-фактуры в иных случаях ответчик не обосновал.

        Кроме того, ответчик в дополнении к отзыву и в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что предложенная ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» редакция п.6.7 изложена ошибочно.

        Истец предложил принять пункт 9.1 в его редакции: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде Воронежской области».

        Ответчик в свою очередь предложил свою редакцию этого пункта 9.1 - «Все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде «Газпром» в соответствии с Регламентом этого суда, действующим на день заключения настоящего договора. Решение Третейского суда «Газпром» является окончательным».

        При этом ответчик пояснил, что п. 9.1. изложен им в соответствии с рекомендациями поставщика газа в регион – ООО «Газпром межрегионгаз».

        Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям №11-6-3-0063/13 от 12.03.2013 стороны не согласовали условие о подсудности.

        Предлагаемая сторонами подсудность, относится к категории договорной подсудности, которая определяется соглашением сторон (ст. 37 АПК РФ).

        Поскольку соглашение о подсудности сторонами не достигнуто, вступает в силу подсудность, установленная законом, т. е. по месту нахождения ответчика – ст. 35 АПК РФ. Таким образом, при отсутствии в договоре указания о суде, рассматривающем возникшие при исполнении данного договора споров, не лишает стороны судебной защиты, а рассмотрение споров третейскими судами возможно лишь при наличии воли сторон, третейского соглашения (ст. 5 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

        Таким образом, суд области правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о принятии пункта 9.1 договора в его редакции.

        Истец просит принять его редакцию пункта 10.2 договора - «Договор действует по 31.12.2013 г. Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее,  чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о своем намерении прекратить отношения по настоящему договору или заключить новый договор».

        Ответчик, признавая срок действия договора до 31.12.13, предложил указанный пункт изложить в следующей редакции: «Настоящий договор носит конфиденциальный характер и не подлежит разглашению организациям и лицам, не связанным с выполнением данного договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются не разглашать конфиденциальные сведения производственного и коммерческого характера, которые стали известны в процессе совместной деятельности».

        В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, поэтому пролонгация договора на новый срок может быть предусмотрена только по соглашению сторон. Настаивая на условии о пролонгации договора, истец не представил правовых оснований.

        Обосновывая свою позицию о конфиденциальности договора, ответчик сослался на локальные акты, согласно которым указанные отношения носят строго конфиденциальный характер и не подлежат разглашению третьим лицам, при этом указанные локальные акты суду не представил.

        Кроме того, локальные акты ответчика не являются нормативными актами, подлежащими применению во взаимоотношениях сторон, поскольку имеют ограниченный круг применения.

         Перечень сведений конфиденциального характера, утвержден Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188. В перечень включены, в том числе сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

        Таким образом, сам договор оказания услуг не может быть признан конфиденциальным, а какие сведения, связанные с его исполнением и в силу каких ограничений должны быть признаны конфиденциальными, ответчик не пояснил, соответствующих доказательств суду не представил.

         Более того, согласно Закону о коммерческой тайне для сохранения конфиденциальности такой информации должен быть введен соответствующий режим и предприняты меры по ее охране: нанесение на материальный носитель с такой информацией грифа «коммерческая тайна», ограничение доступа к указанной информации, учет лиц, имеющих право такого доступа, и т.п. При этом контрагент должен быть поставлен в известность о том, что в отношении данной конкретной информации, передаваемой по договору, введен такой режим, с условием о принятии им установленных договором мер по охране ее конфиденциальности и т.д.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным принять договор относительно пункта 10.2 в следующей редакции: «Договор действует по 31.12.2013 г.»

        В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.