Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А14-4739/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 февраля 2014 года                                                     Дело №А14-4739/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферова Е.Е.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж: Куприна Т.Н., представитель по доверенности № 4-93/13 от 24.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис», г. Воронеж: Красюков А.В., представитель по доверенности б/н от 01.11.2013;

от открытого акционерного общества «Воронежоблгаз», г. Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО ПКФ «ПромТехСнаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2013 года по делу №А14-4739/2013 (судья Сафонова З.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис», г. Воронеж, (ОГРН 1043600003260, ИНН 3665043553), к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж, при участии в деле третьих лиц:  (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) ОАО «Воронежоблгаз», г. Воронеж, ООО ПКФ «ПромТехСнаб», с. Ямное Рамонского р-на Воронежской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям промышленным объектам от 12.03.2013 г. № 11-6-3-0063/13.

        К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ОАО «Воронежоблгаз» и ООО ПКФ «ПромТехСнаб».

        В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор с изложением пунктов 2.1, 6.1, 6.2, 6.3, 9.1, 10.2 в его редакции и исключить из текста договора пункт 6.7.

        Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2013 года по делу №А14-4739/2013 спорные пункты договора на оказание услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям №11-6-3-0063/13 от 12.03.2013 г. изложены в следующей редакции истца:

        Пункт 2.1 «Поставщик обязуется подавать газ в сети ГРО на выходе из сетей ОАО «Воронежоблгаз» и оплачивать услугу по транспортировке газа, а ГРО принимать и транспортировать газ по сетям газораспределения до границы сетей покупателя газа в согласованных объемах в соответствии с приложением №1 к договору».

        Пункт 6.1 «Тарифы ГРО на транспортировку газа по настоящему договору устанавливается ФСТ России (Федеральная служба по тарифам). Изменение тарифа в период действия настоящего договора производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. При этом заключения дополнительного соглашения к настоящему договору не требуется. При изменении тарифа на транспортировку газа ГРО направляет поставщику соответствующее уведомление. Стоимость услуг по транспортировке газа определяется путем умножения тарифа на объем протранспортированного газа. Счет-фактура ГРО не выставляется в связи с применением упрощенной системы налогообложения».

        Пункт 6.2 «При перерасходе газа покупателем без предварительного согласования с поставщиком цена за услуги по транспортировке объема перерасхода газа по договору поставки формируется ГРО с учетом коэффициента, предусмотренного п.17 Правил поставки газа».

        Пункт 6.3 «Оплата услуг по транспортировке газа производится не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, на основании акта об оказании услуг по транспортировке газа и счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО. Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на счет ГРО. При наличии положительной разницы между суммой платежа и задолженностью за фактически оказанные услуги по транспортировке газа, такая разница учитывается в счет авансовых платежей будущих периодов транспортировки газа».

        Пункт 10.2 изложен в следующей редакции: «Договор действует по 31.12.2013 г.».

        Пункт 6.7 исключен из договора.

        В остальной части требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, заключение договора транспортировки является правом, а не обязанностью поставщика газа и отказ в заключении договора не нарушает прав истца, который может заключить такой договор с покупателями газа и смежной газораспределительной организацией. Расходы по транспортировке газа взимаются с ООО ПКФ «ПромТехСнаб», при этом газ подается и через участок сети истца.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу,  также в связи с невозможностью проведения судебного заседания судьей – докладчиком и невозможностью иного формирования суда.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2014 года представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ООО «ВоронежТехноГазСервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители ОАО «Воронежоблгаз» и ООО ПКФ «ПромТехСнаб» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От истца поступил ответ от Федеральной службы по тарифам, в котором указано, что в соответствии с пунктом 18 Методических указаний по регулированию тарифов на услуга по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России 15 декабря 2009 года №411-э/7 (далее Методические указания), на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается транзитный тариф.

        В соответствии с пунктом 35 Методических указаний в общей сумме расходов на транспортировку газа могут учитываться расходы на оплату оказываемых другой ГРО (в случае заключения между газораспределительными организациями соответствующих договоров) услуг по транспортировке газа (впоследствии поступающего в газораспределительные сети данной ГРО) в транзитном потоке. В этом случае стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке возмещается указанной ГРО и дополнительно с конечных потребителей не взимается.

        При этом при расчете тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Воронежоблгаз» (ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») на 2013 год затраты на оплату услуг но транспортировке газа в транзитном потоке ФСТ России не учитывались.

Кроме того, в случае, если договор на транспортировку газа в транзитном потоке заключен между региональным поставщиком газа и ГРО, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, то поставщик помимо оптовой цены, платы за оказание снабженческо-сбытовых услуг и тарифа па услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам выставляет потребителям газа тариф за услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

        ГРО,  осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, может заключить договоры транспортировки непосредственно с конечными потребителями. В этом случае стоимость услуг по транспортировке газа в транзитном потоке возмещается ГРО конечными потребителями.

        Данное письмо, в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, с учетом мнения ответчика,  приобщено судом к материалам дела

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено,  что 13.03.2013 г. ООО «ВоронежТехноГазСервис» направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по транспортировке газа по его газораспределительным сетям промышленным объектам. Ответчик возвратил истцу договор с протоколом разногласий.

        Возникшие разногласия при заключении договора послужили основанием для настоящего обращения истца с иском в суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии части спорных пунктов в редакции истца. В остальной части к отказу. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются ст. 445 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

        При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

         Таким образом, п. 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случае, если спор возник из публичного договора, к которым в соответствии со ст. 426 ГК РФ относится договор транспортировки газа.

         Доводы ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в суде, поскольку он не является лицом, обязанным на заключение спорного договора суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

        Ответчик поставляет природный газ для 3-его лица - ООО ПКФ «ПромТехСнаб» согласно договору поставки газа № 11-6-4-4962/12/333 от 01.11.2012 г.

        Транспортировка поставляемого газа ответчиком осуществляется 3-им лицом ОАО «Воронежлблгаз» на основании договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа № 11-6-3-0054/12 от 15.12.2012. При транспортировке газа для ООО ПКФ «ПромТехСнаб» задействован участок газопровода, принадлежащий истцу, что признано сторонами и отражено в акте балансовой принадлежности (л.д. 101 т.1).

       Условиями названных договоров в расчетах по транспортировке газа с ООО ПКФ «ПромТехСнаб» не предусматривается участие истца, чей участок газопровода