Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А35-4116/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

             ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                        АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля   2014 года                                                      Дело № А35-4116/2013

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 февраля   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Сервис-комплект»: Хохлова А.Г., представителя по доверенности от 15.04.2013;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области на решение Арбитражного суда Курской  области от 25 декабря 2013 года по делу № А35-4116/2013 (судья Д.В. Лымарь) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Сервис-комплект» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области, третье лицо: МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска», о признании незаконным и об отмене постановления №89 от 23.05.2013 г. о назначении административного наказания,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Сервис-комплект» (далее – ООО ЦТО «Сервис-комплект», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курской области (далее – Управление Росприроднадзора по Курской области, административный орган) №89 от 23 мая 2013 года о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда области, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события и состава вменяемого деяния, поскольку в процессе осуществления хозяйственной деятельности заявителя  образуются отходы производства и потребления. По мнению подателя жалобы, обязательство по внесению платы за размещение отходов возникает у образователя отходов, а не у специализированных организаций, осуществляющих изоляцию таких отходов и непосредственно не оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. По мнению Управления, указанное обстоятельств подтверждается договором  №2486 от 10.01.2012, заключенным ООО ЦТО «Сервис-Комплект» с МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» на сбор и транспортировку  ТБО, где содержится пункт 1.4, возлагающий обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на заявителя.

Представитель ООО ЦТО «Сервис-комплект» в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что правовых обоснований связи деятельности Общества с негативным воздействием на окружающую среду Управлением в апелляционной жалобе не приведено, а Общество не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, т.к. не занимается размещением отходов производства и потребления. Ссылается также на то, что отходы Общества прекращают свое существование как объект права при выносе корзины с мусором на общественную контейнерную площадку, где первично смешиваются с отходами иных лиц, вторично смешиваются с другими отходами при погрузке в мусоровозный транспорт, а далее смешиваются с отходами на полигоне.

МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило.

Податель жалобы и МУП «Спецавтобаза по уборке г. Курска» явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные доказательства,  заслушав пояснения участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда области.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам контроля за правильностью начисления, своевременностью и полнотой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду начальником отдела экономики, финансов и бухгалтерского учета Управления Росприроднадзора по Курской области была представлена служебная записка на имя руководителя Управления Росприроднадзора Управления Росприроднадзора по Курской области, из которой следует, что ООО ЦТО «Сервис-Комплект» не производило плату за размещение отходов производства и потребления.

18.04.2013 государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЦТО «Сервис-Комплект» по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки, а именно 16.05.2013 в 11 час. 00 мин., Управление пришло в выводу о том, что ООО ЦТО «Сервис-Комплект» осуществляет размещение отходов и допустило невнесение в установленные законодательством сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2012 года, чем нарушило законодательство об охране окружающей среды.

Государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. 16.05.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №89, в котором отражен факт совершения ООО ЦТО «Сервис-Комплект» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Курской области Угрюмовой Е.В. №89 от 23 мая 2013 года ООО ЦТО «Сервис-Комплект» было привлечено к административной ответственности на основании ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа  в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Оспаривая законность постановления административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление Управления, суд области исходил из того, что административным органом не доказано в действиях Общества наличие события и состава вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда области исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность юридических лиц за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с возмещением экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду.

Объективную сторону образует бездействие, выразившееся в не перечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее негативное воздействие на окружающую природную среду и обязанное вносить плату за такое воздействие. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 Закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду, к видам которого относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду, является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 9 названного постановления предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

С учетом изложенных положений закона, апелляционный суд находит, что административный орган, рассматривая дело об административном правонарушении по статье 8.41 КоАП РФ, должен был установить, какие виды деятельности осуществляются лицом, привлекаемым к ответственности, какие объекты и как эксплуатируются этим лицом, связана ли деятельность с воздействием на окружающую среду, если связана, то какой вид негативного воздействия, из перечисленных в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ, осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО ЦТО «Сервис-Комплект» осуществляет деятельность по реализации услуг по гарантийному и сервисному обслуживанию контрольно-кассовой техники, весового и банковского оборудования. В результате деятельности Общества образуются твердые бытовые отходы.

Согласно Уставу ООО ЦТО «Сервис-Комплект», утвержденному общим собранием учредителей от 09.09.2011, основными видами деятельности Общества является:

- продажа, техническое обслуживание и ремонт контрольно-кассовых аппаратов;

- услуги радио и видео связи;

- производство и реализация товаров народного потребления, легкой промышленности;

-организация оптовой, розничной торговли, в том числе комиссионной, подакцизными товарами; оказание услуг