Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А64-8060/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ обязанность по уплате подрядчику обусловленной цены возникает только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результатов работ такого рода.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 1 ст. 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спор у сторон возник относительно объема качественно выполненных работ.

Как следует из ч. 1 ст. 82 АПК РФ  Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рамках рассматриваемого дела, была назначена судебная экспертиза.

Как следует из экспертного заключения от 24.06.2013 г. при осмотре выполненных работ подрядной организацией ООО «Уни-Строй» по капитальному ремонту отдела заготовки крови ГУЗ «ТОСПК» были зафиксированы отступления от нормативных требований, от требований государственного контракта, локальной сметы (неотъемлемого приложения контракта) и технического задания, а именно: - во всех помещениях 2-го этажа отдела заготовки крови ГУЗ «ТОСПК» на стенах и на полах зафиксированы множественные дефекты укладки керамической плитки (на стенах) и укладки плитки из керамогранита (на полах): отслоение отдельных участков плиток от основания, вспучивание отдельных участков плиток, «бунение» участков плиток, швы между плитками не ровные – различной ширины (более 1,5 мм на 1 м), нарушена горизонтальность и вертикальность (более 1,5 мм на 1 м) – отступления Таблицы 13 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Поверхности стен и полов устроены не по уровню: по полам – более 4 мм на 2 м (отступления Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87); по стенам – более 3 мм на 2 м (отступления Таблиц 9, 15 СНиП 3.04.01-87). На поверхности полов зафиксированы дефекты стяжки: трещины, выбоины – отступления Таблицы 25 СНиП 3.04.01-87. Пластиковые плинтусы по периметру проема отошли и отслоились. Зафиксированы отступления ПУЭ (правил устройства электроустановок) – трубки пластиковые в которых проложены электрические провода не закреплены, проложены неровно, с перекосами. Зафиксированы отступления ПУЭ (правил устройства электроустановок) – при монтаже использовался кабель 4 мм2 из многожильных тонких проводов, что не допустимо ПУЭ (правил устройства электроустановок). Регистры отопления расположены без отступа от смежной стены, нет возможности, в случае аварийной ситуации, эксплуатировать систему отопления регистров. Из-за недостаточного крепления стояковые и разводные трубопроводы отопления повело, деформировало. Фактический объем работ и виды работ не соответствуют объемам работ и видам работ, которые указаны подрядчиком ООО «Уни-Строй» в одностороннем акте выполненных работ № 1 от 30.11.2011 г. Фактическая стоимость строительных работ (и используемых материалов) по капитальному ремонту отдела заготовки здания крови ГБУЗ «ТОСПК», расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Б. Васильева, д. 3 по акту № 1 от 30.11.2011 г. за вычетом недостатков (отступлений, не соответствий и т.д.), с учетом снижения по торгам, составляет 422 737 руб.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные сведения, правомерно взыскал с ответчика по первоначальному иску в пользу истца стоимость фактически выполненных качественно работ, а именно 422 737 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2012 г. по делу № А64-5709/2012 контракт, в рамках которого были фактически проведены работы, расторгнут.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение по делу А64-5709/2012 в части разрешения вопросов о расторжении государственного контракта имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

По встречному иску, в соответствии с п. 9.1 контракта, было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соглашением сторон неустойка определена согласно условиям указанного договора в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

По состоянию на 18.07.2012 г. общий срок просрочки выполнения работ составил 232 дня (с 29.11.2011 г. по 18.07.2012 г.).

Учитывая, что общая сумма штрафов не может превышать 10 % общей стоимости Контракта, размер неустойки соответственно составил 297 358 руб. 30 коп.

Исходя из обстоятельств дела, является правомерным начисление истцом пени в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, так как это было предусмотрено п. 9.1 договора.

Расчет ГБУЗ «ТОСПК» проверен судом апелляционной инстанции и признается обоснованным.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате частичного удовлетворения первоначальных и встречных требований, а также проведения зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 378 руб.70 коп. основного долга, а с ООО «Уни-Строй» в пользу ГБУЗ «ТОСПК» - расходы на проведение экспертизы в сумме 41 482 руб.

Таким образом, с учетом произведенного зачета, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы ООО «Уни-Строй» запрете ответчика производить истцу работы, не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ООО «Уни-Строй» не представило в материалы дела доказательств обращения к ответчику с вопросами относительно допуска/не допуска его работников на объект исполнения государственного контракта.

Довод истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, произведя зачет, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или частично каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Как следует из текста решения от 29.11.2013 г., судом в полном соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта произведен зачет денежных сумм по первоначальному и встречному искам, указано на распределение между сторонами судебных расходов, на возмещение судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы, порядок обжалования решения суда.

Взыскиваемая сумма 125 378 руб. 70 коп. образовалась как разница между размером удовлетворенных исковых требований ООО «Уни-Строй» и размером удовлетворенных встречных исковых требований ГБУЗ «ТОСПК».

По смыслу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежная сумма, подлежащая взысканию со стороны в результате проведенного судом зачета, складывается только из разности удовлетворенных исковых требований и встречных требований.

То есть, зачет денежных сумм по первоначальному и встречному искам произведен судом области правильно.

Довод  апелляционной  жалобы о нарушении норм процессуального права в части   неполного исследования доказательств ничем не подтвержден. 

Как следует из материалов дела,  и  текста принятого решения суд  исследовав и  оценив каждое предоставленное  доказательство   мотивированно отразил результат в судебном акте.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие