Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А48-3597/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.03.2010 N7171/09 по делу NА40-10023/08-146-139, п.7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Данные выводы касаются также относительно пунктов 7.1 и 6.2 типовых форм договоров («споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Черёмушкинском районном суде г.Москвы (или по месту нахождения соответствующего филиала кредитора)».

Поскольку условия п. 4.4, п.4.3 типовых форм договоров банковского счета и вкладов и пункты 7.1 и 6.2 типовых форм договоров в нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей ущемляют права потребителя в выборе подсудности, то административный орган обоснованно признал данные пункты типовых форм договоров банковского счета и вкладов нарушающими права потребителя и противоречащим положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, пункты 1 и 4  предписания является законным и обоснованным.

Относительно законности пункта 2 предписания следует исходить из следующего.

Пункты 3.2.8 и  4.3.9 типовых форм кредитных договоров содержат указание на то, что «в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

 - в первую очередь - требования по комиссиям, штрафам,

 - во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

 - в третью очередь– требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита,

 - в четвертую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов,

 - в пятую очередь – требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита,

 - в шестую очередь– требование по выплатам плановых процентов,

 - в седьмую очередь– требование по возврату суммы кредита,

 - в восьмую очередь–требование по досрочному возврату кредита».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Указанная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты).

Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка (пени), комиссии, штраф, просроченные проценты) в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Неустойка (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности) подлежит погашению после суммы основного долга.

Данная позиция поддерживается п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст.395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, нормами ст.319 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (неустойка (пени), комиссии, штраф, просроченные проценты) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена. Неустойка (пени, проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, просроченные проценты) подлежит погашению после суммы основного долга. Взыскание кредитором в первую очередь санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства затрудняет исполнение должником основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе данного вида гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке указанной нормой ст. 319 ГК РФ также не предусмотрено, а в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в п. 1 Информационного письма от 13.09.2011 N146, положения ч. 4 ст. 29 Закона о банках направлены на защиту интересов заемщика при заключении договора (в частности, на недопущение включения в договор дискриминационных условий, позволяющих кредитной организации произвольно и в одностороннем порядке изменять условия договора).

Положение, установленное п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер и поэтому в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено по усмотрению сторон обязательства.

Поскольку условия п.п. 3.2.8 и 4.3.9 типовых форм кредитных договоров в нарушение требований законодательства в области защиты прав потребителей ущемляют права потребителя, то административный орган обоснованно признал данные пункты типовых форм договоров кредитных договоров  нарушающими права потребителя и противоречащим положениям пункта 2 статьи 17 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, пункт 2 предписания является законным и обоснованным.

Относительно законности (незаконности) пунктов 4.4, 4.3.2, 3.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 4.4.1 типовых форм договоров необходимо исходить из следующего.

Пункты 4.4, 4.3.2, 3.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 4.4.1 типовых форм договоров содержатся условие: «кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в случаях не предусмотренных действующим законодательством, а также имеет право списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки без дополнительных распоряжений заемщика с любого счета, открытого заемщику в Банке».

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение условий обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке изменить размер комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям, поэтому включение в договор условия, позволяющего банку в одностороннем порядке изменять размер вознаграждения за отдельные операции, совершаемые банком в рамках кредитного договора, не соответствует Закону и нарушает права потребителей.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно части 2 приведенной нормы по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" указано, что положения части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока действия кредитного договора, а, следовательно, и срока исполнения обязательств по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не обусловленного нарушением заемщиком условий договора. Наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит части 4 статьи 29 Закона о банках и нарушает права потребителя.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Указанная норма содержится в главе 45 ГК РФ "Банковский счет", которая в свою очередь регулирует самостоятельную разновидность договора - банковский счет.

Как следует из положений ГК РФ (параграфы 1, 2 главы 42, глава 45), договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов. Согласно п. 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-n погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Как следует из приведенных положений, последние также не предусматривают возможность безакцептного списания. Напротив, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся по деятельному волеизъявлению заемщика, будь то платежное поручение в случае расчетов в безналичном порядке либо письменное распоряжение, перевод, взнос наличных денег в кассу банка - в иных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2001 №131-О указал, что конституционные гарантии, закрепленные в частях 1, 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающие, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, распространяются как на отношения в публично-правовой сфере, так и на гражданско-правовые отношения, а принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Таким образом, включение в Договор условия о возможности без дополнительного распоряжения Клиента списания денежных средств со счетов Клиента противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Предусмотренные в пунктах 4.4, 4.3.2, 3.4.1, 4.2.1, 4.2.2, 8.1, 4.4.1 типовых форм договоров основания, при наличии которых банк вправе досрочно потребовать полного досрочного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично любого из условий договора, в случаях не предусмотренных действующим законодательством, а также имеет право списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки без дополнительных распоряжений заемщика с любого счета, открытого заемщику в Банке главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем, спорные условия типовых форм  договоров ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, и, следовательно, является незаконным.

Таким образом, пункт 3 предписания является законным и обоснованным.

Относительно законности пункта 5 предписания суд апелляционной инстанции полагает руководствоваться следующим.

В пункте 3.2.12 типовой формы кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (приложение №3 к распоряжению от 17.04.2012 №109) указано, что «заемщик обязан производить регистрацию заемщика в заложенной квартире, а также вселять членов его семьи и/или третьих лиц, в том числе несовершеннолетних детей… только при наличии письменного согласия кредитора».

Как верно было отмечено судом области, данный пункт идет в противоречие с положениями, закрепленными в ст.27 Конституции РФ, в силу которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право выбирать место пребывания и жительства, и ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», по условиям которой письменное согласие банка для регистрации гражданина по месту жительства не требуется.

В связи с изложенным, пункт 5 предписания является законным и обоснованным.

Относительно законности пункта 6 предписания суд апелляционной инстанции полагает руководствоваться следующим.

Пункт 4.3.1 «Тарифов Банка за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитования и прочим услугам» в редакции от 10.06.2013 (далее - Тарифы) предусматривает комиссию за выдачу справки о совершенных операциях согласно кредитному договору в размере 350 руб.

Пункт 4.3.2 Тарифов Банка предусматривает комиссию за выдачу справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом для предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 95 руб.

Пункт 4.3.7 Тарифа предусмотривает комиссию за выдачу согласия банка (залогодержателя) на регистрацию членов семьи заемщика в квартире, находящейся в залоге у банка, в размере 500 руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован