Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А14-8325/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» февраля 2014 года                                                   Дело  № А14-8325/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              27 февраля 2014 года    

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой И.П.: Конопацковой И.П.; Конопацковой Е.В., представителя по доверенности б/н от 18.02.2014;

от коммандитного товарищества «В.И. Козъяков и Компания»: Шумский В.И., представителя по доверенности б/н от 16.08.2012, ордер № 10 от 20.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой Ирины Павловны, п. Новонадеждинский, Аннинский район, Воронежская область (ОГРИП 313366817500133, ИНН 360100023103) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 по делу № А14-8325/2013 (судья Сидорова О.И.), по исковому заявлению коммандитного товарищества «В.И. Козъяков и Компания», пос. Дмитровский, Аннинский район (ОГРН 1023600508030, ИНН 3601006429) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацковой Ирине Павловне, п. Новонадеждинский, Аннинский район, Воронежская область (ОГРИП 313366817500133, ИНН 360100023103) о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество «В.И. Козьяков и Компания» (далее по тексту – КТ «В.И. Козьяков и Компания», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Конопацквой Ирине Павловне (далее по тексту – ИП глава КФХ Конопацкова И.П., ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора аренды № 1 от 02.07.2010, о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 17 190 руб. и штрафа за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме        7  632, 36руб.

Определением суда от 14.11.2013, для рассмотрения совместно с настоящим делом, в одно производство объединено дело № А14-8351/2013 по иску коммандитного товарищества «В.И. Козьяков и Ко» к главе КФХ Конопацковой И.П. о расторжении договора аренды № 2 от 02.07.2010, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 41 700 руб. и штрафа за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 18 514, 80 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2013 по делу № А14-8325/2013 исковые заявления в части расторжения договоров аренды оставлены без рассмотрения, в остальной части - удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, глава КФХ Конопацкова И. П. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, кроме того, оставляя исковые требования, в части расторжения договоров, без рассмотрения, суд области не имел права давать оценку наличию или отсутствию оснований для их расторжения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.02.2014 ИП глава КФХ Конопацкова И.П. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель КТ «В.И. Козьяков и Компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.07.2010 заключен договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельхозартель «Студеное» площадью 57 300 кв.м., кадастровый номер 36:01:0690002:8.

Срок договора установлен с момента государственной регистрации до 01.11.2015.

В п. 5.1 договора сторонами согласованы размер и сроки внесения арендной платы: за 2011 год – 5 730 руб. уплачивается до 01.06.2011; за 2012 год – 5 730 руб. уплачивается до 01.11.2012; за 2013 год 5 730 руб. уплачивается до 01.11.2012; за 2014 и 2015 годы – 11 460 руб. уплачивается до 01.11.2014.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По передаточному акту к договору аренды земельный участок передан арендатору 30.07.2010 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, номер регистрации 36-36-02/004/2010-402.

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, а также просрочку внесении арендной платы более трех месяцев.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.07.2010 заключен договор аренды земельного участка № 2, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, сельхозартель «Студеное» площадью 139 000 кв.м., кадастровый номер 36:01:0690002:13.

Срок договора установлен с момента государственной регистрации до 01.11.2015.

Сторонами согласованы размер и сроки внесения арендной платы: за 2011 год – 13 900руб. уплачивается до 01.06.2011; за 2012 год – 13 900руб. уплачивается до 01.11.2012; за 2013 год 13 900руб. уплачивается до 01.11.2012; за 2014 и 2015 годы – 27 800руб. уплачивается до 01.11.2014 (п. 5.1 договора).

Согласно п. 5.3 договор, а за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По передаточному акту к договору аренды земельный участок передан арендатору 30.07.2010 договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области, номер регистрации 36-36-02/004/2010-418.

Пунктом 7.3.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, а также просрочку внесении арендной платы более трех месяцев.

Неисполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении иска в части расторжения договоров аренды без рассмотрении, в остальной части – исковые требования удовлетворил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса) и, составив надлежащий документ, возвратить объект найма при прекращении договора аренды (статьи 622 и 655 того же Кодекса).

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Кроме того, положениями указанной статьи определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положениями п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 подп. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание тот факт, что с момента заключения договоров арендатор не вносил арендную плату и имеет задолженность за 2011, 2012, 2013 годы, то нарушение условий данных договоров является существенным.

Положениями пунктами 7.3.2 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в случае просрочки внесении арендной платы более трех месяцев.

В рассматриваемом случае просрочка внесения арендных платежей по спорным договорам значительно превышает три месяца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца оснований для досрочного расторжения договоров.

Доводы заявителя жалобы о том, что оставляя исковые требования в части расторжения договоров без рассмотрения, суд области не имел права давать оценку вышеназванным обстоятельствам, отклоняются как несостоятельные, так как, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений.

Кроме того, по правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела уведомления № 7 от 20.03.2012, № 4 от 07.02.2013, № 3 от 07.02.2013, направленные в адрес ответчика, не содержат требования о расторжении договоров, следовательно, не соответствуют положениям п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового