Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А08-4227/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фактическим обстоятельствам: указаны те же даты выработки, что и в ветеринарном свидетельстве; срок годности - 6 месяцев, что не соответствует сроку годности, указанному на этикетках производителем продукции, ООО «ФудЭкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику.

Принимая обжалуемый судебный, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6.1 договора приемка продукции по качеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции №П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1965 года с последующими изменениями.

Как следует из товарной накладной №ОО00004800 от 16 марта 2013 года, мясо птицы кусковое бескостное (заморож.) в количестве 12 000 кг на сумму 1 464 720 руб. принято кладовщиком, имеются отметки «груз получен», «претензий не имею» и оттиск печати ООО «ФудЭкспорт».

Истец сослался на обнаружение недостатков маркировки товара в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.6 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится при иногородней поставке в срок не позднее 20 дней, при одногородней поставке в срок не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции в срок не позднее 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Согласно указанному пункту Инструкции П-7 проверка качества и комплектности продукции поступившей в таре производится при вскрытии тары, но не позднее указанных сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции.

Доказательств вызова поставщика, в связи с обнаружением качественных недостатков в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13 Инструкции предприятие получатель обязано, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции.

Пунктом 16 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, маркировки поступившей продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя изготовителя. Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества (пункт 18 Инструкции).

Из материалов дела следует, что ответчик для участия в приемке товара истцом не вызывался.

При неявке представителя получателя проверка производится специалистами инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции). По результатам приемки продукции по качеству составляется акт о фактическом качестве. Акт составляется в день окончания приемки продукции.

В акте должно быть указано: наименование получателя продукции, его адрес, номер и дата составления акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки, дата и номер транспортной накладной и документа, удостоверяющего качество продукции, дата прибытия груза на станцию и время выдачи груза органом транспорта, дата вскрытия вагона, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции П-7 в акте отбора образцов (проб) также указываются аналогичные сведения о номере и дате транспортной накладной, по которым поступила продукция, дата поступления ее на склад получателя количество мест, вес продукции, а также номера мест, из которых отбирались образцы.

В акте должно быть указано: наименование получателя продукции, его адрес, номер и дата составления акта, место приемки продукции, время начала и окончания приемки, дата и номер транспортной накладной и документа, удостоверяющего качество продукции, дата прибытия груза на станцию и время выдачи груза органом транспорта, дата вскрытия вагона, условия хранения продукции на складе получателя до составления акта.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции П-7 в акте отбора образцов (проб) также указываются аналогичные сведения о номере и дате транспортной накладной, по которым поступила продукция, дата поступления ее на склад получателя количество мест, вес продукции, а также номера мест, из которых отбирались образцы.

В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, несоответствующие действительности.

Такого акта в материалы дела не представлено. Имеется акт осмотра продукции ветеринарным врачом. Доказательств исследования качества продукции в материалы дела не представлено.

Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции П-7).

Доказательств обращения к специалистам по качеству за проверкой качества поставленной продукции, соответствия маркировки сроку годности, предусмотренному ТУ 9214-183-23476484-10, материалы дела не содержат.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, истец проверку приобретаемого у ответчика по договору товара при его приемке не организовал.

Как следует из акта ветеринарно-санитарного осмотра продукции (сырья) животного происхождения ГУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» №78 от 18 марта 2013 года ветеринарным врачом ветеринарной станции Выборгского, Калининского и Петроградского районов Санкт-Петербурга произведен осмотр мяса птицы кускового из грудной части цыплят-бройлеров. Размер партии 12 000 кг от ЗАО «ТД Белая птица», место складирования груза: ЗАО «Интерфрости-терминал» ООО «ФудЭкспорт» холодильная камера №10. Продукция выработана 11/2012 - 03/2013, срок годности 3 месяца при температуре -18 градусов Цельсия. Осмотром установлено, что на этикетке данной продукции указана дата выработки: с 02 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года. В акте осмотра также указано, что срок годности истек. Предложено изолировать груз до решения вопроса о его использовании государственной ветеринарной службой Санкт-Петербурга (л.д.34,35).

30 октября 2013 года ГБУ «Санкт-Петербургская городская станция по борьбе с болезнями животных» на запрос суда сообщило, что между станцией и ООО «ФудЭкспорт» заключен договор оказания ветеринарных услуг, по которому учреждение, в том числе осуществляет методическое руководство работой служб и персонала заказчика, в части касающейся обеспечения выпуска продукции безопасной в ветеринарном отношении. В соответствии с условиями договора ООО «ФудЭкспорт» сообщает представителям учреждения о предстоящих поставках продукции, и ветеринарной врач учреждения имеет возможность участвовать при ее приемке. Акт осмотра от 18 марта 2013 года был составлен ветеринарным врачом учреждения в связи с тем, что поставленная продукция имела истекший срок годности и в соответствии с Федеральным законом №29-ФЗ не могла находиться в обороте, поэтому руководству ООО «ФудЭкспорт» было предложено поместить продукцию на изолированное хранение до принятия решения о ее дальнейшем использовании.

Между тем, как следует из материалов дела, документы, подтверждающие качество товара были выданы при его поставке. Торговый дом также выдал ООО «ФудЭкспорт» заверенное печатью письмо №2013/03/25-1 старшего ветеринарного врача ЗАО «Торговый Дом Белая птица», в котором начальнику ветеринарной станции Выборгского, Калининского и Петроградского районов Санкт-Петербурга сообщалось, что сроки годности на продукцию - мяса кускового бескостного без кожи с грудной части цыплят бройлеров (монолит) (заморозка) отгруженного на ООО «ФудЭкспорт» 16 марта 2013 года в количестве 12 000 кг, следует считать равными 180 суткам. В письме указано, что продукция отгружена по ветеринарному свидетельству серии 231 №1627088. Указанное письмо представлено истцом при подаче иска (л.д.44).

Из служебной записки директору Санкт-Петербургского филиала ЗАО «Торговый Дом Белая птица» и исполнительному директору Торгового дома от 29 марта 2013 года от заместителя генерального директора ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» следует, что сроки годности мяса птицы кускового бескостного по ТУ 9214-183-23476484-10 до 12 февраля 2013 года составляли 3 месяца и по запросу Торгового дома пролонгированы до 6 месяцев и согласованы с ГНУ ВНИИПП. Продукция с датой выработки после пролонгации сроков годности маркировалась шестимесячным сроком годности. Фабрика указала, что к оформлению сопроводительных документов никакого отношения не имеет, в связи с чем, не несет ответственности за их корректность и ошибочность (л.д.50).

В силу статей 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ФудЭкспорт» установив несоответствие маркировки принятого товара, должен был осмотреть его в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае отказа от переданного товара обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение).

О принятии товара на ответственное хранение истец не заявлял. Предложений ЗАО «Торговый Дом Белая птица» распорядиться товаром, вывезти его не предлагал.

ООО «ФудЭкспорт» представило письмо №13/04-08/02 от 08 апреля 2013 года в адрес начальника Управления ветеринарии Санкт-Петербурга с просьбой выдачи формы 2 для отправки продукции поставщику. В письме указано, что мясо бескостное цыплят-бройлеров монолит замороженное, поступившее в адрес Общества от ЗАО «Торговый Дом Белая птица» в связи с неправильной маркировкой у поставщика этикеток на коробках, а именно вместо шести месяцев, срок реализации на этикетках проставлен три месяца (л.д.45).

Согласно письму начальника Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года Управление со ссылкой на акт ветеринарно-санитарного осмотра продукции пояснило, что груз поступил на хладокомбинат 18 марта 2013 года от ЗАО «Торговый Дом Белая птица». На этикетках указаны даты выработки продукции, которые ограничиваются периодом с 02 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года, и срок годности продукции 3 месяца. Из чего следует, что к моменту поступления груза на хладокомбинат срок годности продукции истек. Более того, срок годности истек на момент оформления ветеринарного свидетельства, с которым перевозился груз, то есть на 16 марта 2013 года. Управление ветеринарии указало, что качественное удостоверение оформленное поставщиком 16 марта 2013 года содержит те же даты выработки, что и ветеринарное свидетельство, срок годности указан 6 месяцев, что не соответствует сроку годности, указанному на этикетках. Управление пояснило, что товар должен быть направлен на утилизацию ООО «ФудЭкспорт»(л.д.47).

Сведений о предоставлении Управлению ветеринарии Санкт-Петербурга ТУ 9214­183-23476484-10 с указанием срока годности приобретенного товара суду не представлено.

В письме Торговому дому от 11 апреля 2013 года общество сослалось на отказ Управления ветеринарии выдать форму 2 для возврата товара и сообщило об истечении шестимесячного срока годности товара в мае 2013 года. Просило содействия и помощи в идентификации товара, подтверждении его происхождения и официальной информации о сроках реализации продукции (л.д.46).

21 мая 2013 года истец обратился с письмом к ответчику о возврате денежных средств в сумме 1 464 720 руб. либо отгрузке аналогичного качественного товара (л.д.49).

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, выданные при передаче покупателю товара 16 марта 2013 года сертификат соответствия, приложение к нему, декларация о соответствии, качественное удостоверение содержали указание на ТУ 9214-183-23476484-10.

Согласно Техническим условиям 9214-183-23476484-10 на мясо птицы кусковое бескостное срок годности замороженного мяса кускового при температуре не выше минус 18 градусов Цельсия не более шести месяцев со дня выработки блоков (т.1 л.д.81-82).

Из письма Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 16 мая 2013 года даты выработки продукции ограничиваются периодом с 02 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года.

Таким образом, истец, осмотрев товар на складе поставщика и приняв его с указанной маркировкой дат изготовления с 02 ноября 2012 года по 03 декабря 2012 года, действовал самостоятельно.

Ответчик сослался на ведение истцом деятельности позволяющей использовать полученный качественный товар не только для реализации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от 01 июля 2013 года ООО «ФудЭкспорт» ведет оптовую торговлю мясом птицы, продуктами и консервами из мяса птицы, производство мяса и мясопродуктов, производство кормов для животных и другие.

Согласно письму Управления ветеринарии Санкт-Петербурга от 08 августа 2013 года на обращение истца от 01 августа 2013 года о возможности утилизации путем переработки в мясную муку и дальнейшим использованием на кормовые цели для пушных зверей, Управление не возражало против вывоза мяса птицы мороженного в количестве 12 000 кг производства ООО «ПФ «Ново-Ездоцкая» в Ленинградскую область.

На момент вывоза продукции на переработку срок ее годности истек.

Доказательств уничтожения, утилизации мяса куриного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в установлении условий договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны установили в договоре, что приемка товара по качеству на условиях выборки товара покупателем осуществляется покупателем на складе поставщика (п.6.1.3.1 договора).

В соответствии с п.6.1.3.3 договора при обнаружении недостатков по качеству товара, этот факт должен быть зафиксирован в акте о качестве товара, который должен быть оформлен надлежащим образом и подписан уполномоченными представителями обеих сторон. Для составления акта о качестве товара Торговый дом привлекает ветеринарного врача, закрепленного ветеринарной службой, обслуживающей поставщика.

Претензии по качеству товара после его приемки на складе поставщика, последним не принимаются.

Учитывая, что стороны договорились о таком порядке исполнения обязательства, обязательство должно исполняться в соответствии с условиями договора.

Соответствие поставленного ответчиком мяса санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, со сроком годности 6 месяцев, подтверждено ветеринарным свидетельством формы№2 серии 231 №1627088, выданным 16 марта 2013 года, качественным удостоверением №ОО00004800 от 16 марта 2013 года, сертификатом соответствия №0864393 и декларацией о соответствии регистрационный номер РОСС RU/АЯ69 Д06131, сопровождавшими данную партию товара, выданными лабораторией производителя и представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции