Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А64-6057/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствуют положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Заявитель  жалобы не наделен полномочиями действовать в интересах этих лиц. В случае необходимости указанные лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными заявлениями в защиту своих прав.  

Кроме того, судом  области при рассмотрении данного спора выводы об их правах и обязанностях не сделаны, охраняемые законом интересы не затронуты.  При этом представителем  ответчика в ходе судебного заседания  подтверждался тот  факт, что  спорный земельный участок не находится в пользовании муниципального учреждения стадиона «Спартак».

В силу статьи 271 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимости имеет право пользования частью земельного участка занятого недвижимостью. Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции,   в настоящее время  ответчик занимается оформлением прав на земельный участок на принадлежащий ему объект недвижимости.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем доводы жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Принимая решение, суд первой инстанции оценивал совокупность представленных по делу доказательств отдельно и в их взаимной связи по своему внутреннему убеждению в соответствии с примененными нормами права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской   области 05.11.2013  по делу  №А64-6057/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.          

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской   области 05.11.2013  по делу  №А64-6057/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поликанова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова

И.Б. Сухова