Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А14-11679/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2014 года                                            Дело № А14-11679/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «НИКА-ОЛИМП»: 1) Василенко А.А., представитель по доверенности от 09.10.2013 г., 2) Мацкевич Ю.Д., представитель по доверенности от 20.01.2014 г.,

от Гаврилова А.В.: Лаврецкая А.В., представитель по доверенности от 20.11.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 г. по делу № А14-11679/2013 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП» (ОГРН 1043600052517, ИНН 3666114711) к Гаврилову Александру Васильевичу, о взыскании 7 968 948 руб. 91 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ОЛИМП» (далее - истец, ООО «НИКА-ОЛИМП») обратилось в арбитражный суд с иском к Гаврилову Александру Васильевичу (далее - ответчик, Гаврилов А.В.), просило взыскать с ответчика убытки, причиненные юридическому лицу в размере 7 968 948 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 7 896 763 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 028 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26509 руб. 48 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 647 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2013 г. исковые требования удовлетворены в части. С Гаврилова А.В. в пользу ООО «НИКА-ОЛИМП» взыскано 72 772 руб. 50 коп., в том числе 72 185 руб. 12 коп. убытков, 587 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «НИКА-ОЛИМП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «НИКА-ОЛИМП» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Гаврилова А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Поскольку от представителя Гаврилова А.В. поступило возражение против пересмотра решения суда только в обжалуемой части, арбитражный апелляционный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 02.07.2004 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице - ООО «НИКА-ОЛИМП», ОГРН 1043600052517.

Решением общего собрания участников ООО «НИКА-ОЛИМП» от 06.03.2007 г. Гаврилов А.В. был назначен на должность генерального директора общества, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников общества от 06.03.2007 г.

Согласно п. 3.2 ч. 8.1 положения о предприятии ООО «НИКА-ОЛИМП», утвержденного генеральным директором общества Гавриловым А.В. 21.03.2007 г., генеральный директор предприятия обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Решением общего собрания участников ООО «НИКА-ОЛИМП» от 16.03.2009 г. в связи с увольнением Гаврилова А.В. с данной должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ на должность генерального директора общества утвержден Железнов А.В., что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников от 16.03.2009 г.

Из приказа ООО «НИКА-ОЛИМП» № 9-ЛС от 23.03.2009 г. следует, что Гаврилов А.В. был принят на работу 23.03.2009 г. на должность заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «НИКА-ОЛИМП».

Гаврилову А.В. была также выдана доверенность б/н от 23.03.2013 г., в том числе, быть представителем, вести дела и осуществлять от имени ООО «НИКА-ОЛИМП» любые необходимые и законные действия.

Приказом № 6/К от 04.11.2009 г. Гаврилов А.В. был уволен с должности заместителя генерального директора по капитальному строительству ООО «НИКА-ОЛИМП» по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Актами приема-передачи документов от 02.11.2009 г., от    11.11.2009 г., от 11.11.2009 г. подтверждается передача заместителем генерального директора по капитальному строительству ООО «НИКА-ОЛИМП» Гавриловым А.В. генеральному директору ООО «НИКА-ОЛИМП» Железнову А.В. подлинных документов общества.

Из представленной истцом копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 г. по делу № А14-45/2010 усматривается, что ООО ПСП «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НИКА-ОЛИМП» о взыскании задолженности в размере 15 915 576 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 131 882 руб. по договору № 01/3-С.08.05 от 17.08.2005 г. Кроме того, ООО ПСП «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НИКА-ОЛИМП» о расторжении договора № 01-С от 07.10.2005 г., взыскании 5 462 856 руб. неосновательного обогащения и 10 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда от 31.03.2010 г. производство по указанным исковым заявлениям было объединено в рамках дела № А14-45/2010. Протокольным определением от 12.07.2010 г. к производству был принят встречный иск ООО «НИКА-ОЛИМП» к ООО ПСП «Цитадель» о взыскании 47 804 828 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 130 302 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом во встречном исковом заявлении ООО «НИКА-ОЛИМП» указало, что за период действия договора подряда № 01/3-С.08.05 от 17.08.2005 г. ООО ПСП «Цитадель» получило от ООО «НИКА-ОЛИМП» 110 367 369 руб. 20 коп. в счет оплаты работ по договору. Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела экспертного исследования          № 4588/6 от 11.03.2010 г., проведенного Воронежским региональным центром судебной экспертизы, стоимость фактически выполненных работ по объекту составила 62 562 541 руб. ООО «НИКА-ОЛИМП» также указало на то обстоятельство, что в связи с неисполнением ООО ПСП «Цитадель» обязательств по договору на основании п.п. 16.1. и 16.4 договора письмом № 2Ц-09 от 30.11.2009 г. ООО «НИКА-ОЛИМП» расторгло указанный договор и потребовало возврата необоснованно полученных денежных средств в сумме 47 804 828 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 г. по делу № А14-45/2010 исковое заявление ООО ПСП «Цитадель» было удовлетворено частично, в удовлетворении требований ООО «НИКА-ОЛИМП» было отказано.

В апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 г. по делу № А14-45/2010 ООО «НИКА-ОЛИМП» указало, в том числе на то обстоятельство, что, по его мнению, суд незаконно принял в качестве доказательств по делу акты подрядчика по форме КС-2, подписанные со стороны ООО «НИКА-ОЛИМП» неуполномоченным лицом Михайловым О.В. При этом, как указало в своей апелляционной жалобе ООО «НИКА-ОЛИМП», суд не учел его доводы о том, что Михайлов О.В. никогда не имел каких-либо полномочий от ООО «НИКА-ОЛИМП» на представление его интересов, никогда не состоял в трудовых отношениях с обществом, не обладал такими полномочиями ни в силу закона, ни доверенности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 г. по делу № А14-45/2010 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «НИКА-ОЛИМП» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 г. по делу № А14-45/2010 в части иска ООО ПСП «Цитадель» о взыскании 18 672 367 руб. задолженности и 3 509 376 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда, в части встречного иска ООО «НИКА-ОЛИМП» о взыскании 47 804 828 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 130 302 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы отменены, дело в указанных частях направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 г. по делу № А14-45/2010 исковое заявление ООО ПСП «Цитадель» удовлетворено частично, в удовлетворении требований ООО «НИКА-ОЛИМП» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 г. было изменено решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 г. по делу № А14-45/2010 по иску ООО ПСП «Цитадель» к ООО «НИКА-ОЛИМП» о взыскании задолженности по договору № 01/3-С.08.05 от 17.08.2005 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному исковому заявлению ООО «НИКА-ОЛИМП» к ООО ПСП «Цитадель» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исковое заявление ООО ПСП «Цитадель» удовлетворено в части взыскания с ООО «НИКА-ОЛИМП»  14 573 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано. Исковое заявление ООО «НИКА-ОЛИМП» удовлетворено в части взыскания с ООО ПСП «Цитадель» неосновательного обогащения в сумме 7 896 763 руб. 79 коп. и 351 899 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требований отказано. Окончательно, путем зачета встречных требований, взыскано с ООО ПСП «Цитадель» в пользу ООО «НИКА-ОЛИМП» 8 234 089 руб. 95 коп., а также 34 028 руб. 64 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 11 647 руб. 94 коп. расходов на оплату услуг экспертов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 г. по делу № А14-45/2010 установлено, что между ООО «НИКА-ОЛИМП» (заказчик) и ООО ПСП «Цитадель» (генподрядчик) 17.08.2005 г. был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы многоквартирного жилого дома с объектами социально-бытового назначения № 01/3-С.08.05, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на земельном участке по ул. Декабристов, 32 в              г. Воронеже многоквартирного жилого дома с объектами социально-бытового назначения, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнялись работы на объекте, о чем между сторонами подписывались акты КС-2 и КС-3.

Полагая, что стоимость выполненных работ превышает размер поступившей от заказчика оплаты, и со стороны заказчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, подрядчик обратился с иском о взыскании 27 051 389 руб. основного долга по договору № 01/3-С.08.05 от 17.08.2005 г. и 10 009 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В свою очередь, заказчик, полагая, что подрядчиком не освоены перечисленные ему денежные средства и стоимость выполненных работ меньше, чем сумма перечисленных подрядчику денежных средств по договору от 17.08.2005 г., направил подрядчику уведомление от  30.11.2009 г. о расторжении договора в порядке п.п. 16.1 и 16.4 договора и возврате неосвоенных денежных средств.

Поскольку требования уведомления подрядчиком выполнены не были, заказчик обратился с встречным иском о взыскании 47 804 828 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 2 130 302 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов в дела следует, что Михайловым О.В. от имени ООО «НИКА-ОЛИМП» были подписаны акты о приемке работ за период март 2007 г. и апрель – июль 2008 г. При этом Михайлов О.В. функции единоличного исполнительного органа ООО «НИКА-ОЛИМП» не осуществлял, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Михайлова О.В. полномочий на подписание спорных актов, основанных на выданной ООО «НИКА-ОЛИМП» доверенности.

Ссылаясь, в том числе на изложенное, суд апелляционной инстанции в постановлении от 06.07.2012 г. по делу № А14-45/2010 сделал вывод об отсутствии одобрения со стороны ООО «НИКА-ОЛИМП» действий Михайлова О.В. по подписанию спорных актов, и об отсутствии оснований для возложения на ООО «НИКА-ОЛИМП» обязанности по оплате работ, указанных в актах, подписанных Михайловым О.В. на сумму 15 674 592 руб. 76 коп. Также судом апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что денежные средства в сумме 7 896 763 руб. 79 коп. составляют неосновательное обогащение подрядчика и подлежат возвращению заказчику.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2012 г. по делу № А14-45/2010 решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 г. по делу № А14-45/2010 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2012 г. по делу № А14-14900/2012 были удовлетворены исковые требования ООО «НИКА-ОЛИМП», с ООО ПСП «Цитадель» в его пользу взыскано 1 469 456 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 509 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также указано на продолжение взыскания процентов за пользование