Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А14-7339/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года                                 Дело № А14-7339/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                  Протасова А.И.,

                                                                            Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

 при участии:

от индивидуального предпринимателя Клепиковой В.Н.: Максимочкин А.В., представитель по доверенности 36 АВ 0875987 от 24.06.2013, паспорт РФ; Печатникова Г.Ю., представитель по доверенности 31 АБ 0475607 от 16.09.2013, паспорт РФ;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: Невареных Е.Д., представитель по доверенности № 214 от 07.08.2013, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2013 по делу № А14-7339/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны (ОГРН 313312817000051, ИНН 312803740145) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж, (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № 52-17-4125з от 25.03.2013, а также обязании Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность ИП Клепиковой В.Н. земельного участка, кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, между домами № 28 и № 30 и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

 Индивидуальный предприниматель Клепикова Валентина Николаевна (далее – заявитель, ИП Клепикова В.Н., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее также – Департамент, ДИЗО) № 52-17-4125з от 25.03.2013, а также обязании Департамента в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность ИП Клепиковой В.Н. земельного участка, кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 477 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, пр-т Революции, между домами № 28 и № 30 и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением от 26.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что сообщил все имеющиеся у него сведения, а основания отказа нарушают положения пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и приказа № 475 Минэкономразвития России от 13.09.2011.

Указывает на то, что Департаментом дополнительно истребованы сведения, которые заявитель не имел в наличии. Отсутствие этих сведений, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не может повлиять на решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителю в порядке статьи 36 ЗК РФ, как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем.

Полагает не основанным на материалах дела вывод суда о том, что капитального строения, приобретенного   заявителем, фактически не существует.

Полагает, что Департамент не доказал отсутствие права собственности на строение площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 30а.

Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что по его мнению «незаконно применены судебные акты, в резолютивной части нет указания полностью или в части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайствовали о приобщении к материалам дела  копий следующих документов: Выписка из ЕГРПН от 18.12.2013 № 01/004/2013-43577, справка о содержании правоустанавливающих документов от 23.12.2013 № 01/004/2013-43578, письмо руководителю БТИ Центрального района г. Воронежа (вх № 1283 от 30.12.2013), договор № 04853 от 30.12.2013, сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 15.01.2014 №№ 01/001/2014-566, 01/001/2014-567, 01/001/2014-1982, 01/001/2014-1981, акт от 31.01.2014 № 1 сдачи-приемки выполненных работ (и/или оказания части услуг) к договору № 04853 от 30.12.2013, договор купли-продажи от 13.05.1996, передаточный акт от 13.05.1996, письмо филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии по Воронежской области» от 23.01.2014 № 15-393/14, запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРПН от 17.12.2013, копия договора купли-продажи от 02.08.2012, акт приема-передачи от 02.08.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 09.08.2012, договор купли-продажи от 04.03.2010, акт приема-передачи от 04.03.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2011. договор купли-продажи от 21.01.2010, акт приема –передачи от 21.01.2010, свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2010, договор купли-продажи от 28.08.2009, акт приема-передачи от 28.09.2009, свидетельства о государственной регистрации права от 01.12.2009, от 22.09.2009, выписка из ЕГРПН, справка о содержании правоустанавливающих документов от 23.12.2013, письма руководителю Управления Росреестра по Воронежской области от 25.12.2013, от 27.12.2013. ответ БТИ Центрального района г. Воронежа от 20.12.2013, письмо руководителю БТИ Центрального района г. Воронежа от 30.12.2013, договор № 04853 от 30.12.2013, чек-ордер от 30.12.2013.

Апелляционной коллегией   заявленное ходатайство о приобщении документов к материалам дела удовлетворено. 

Также представители Предпринимателя ходатайствовали об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью истребования дополнительных документов и доказательств, которые, по мнению Предпринимателя, имеют значение для правильного рассмотрения спора.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью получения дополнительных доказательств заявителю отказано,    так как им не обосновано, в связи с установлением каких имеющих юридическое значение обстоятельств они необходимы и не привел уважительных причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

Представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как установлено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу № А14-7041/2011 и решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-1472/12, вступившими в законную силу,  администрацией Центрального района г. Воронежа по договору аренды № 7 от 05.01.1999 в пользование ИП Максимочкиной Л.Н. был передан земельный участок, расположенный по пр. Революции, 28-30 г. Воронежа на срок с 01.01.1999 по 11.03.1999 для установки торгового павильона.

Постановлением главы администрации Центрального района г. Воронежа № 355 от 05.03.2001 ИП Максимочкиной Л.Н. и Долинову С.Н. была разрешена эксплуатация павильона, состоящего из торгового зала и подсобных помещений.

На основании постановления главы администрации Центрального района г. Воронежа от 05.03.2001 № 355 между ИП Максимочкиной Л.Н. и администрацией Центрального района города Воронежа 13.03.2001 заключен договор аренды земельного участка для установки павильона по указанному адресу на срок с 05.03.2001 по 21.02.2004.

Павильон эксплуатировался как кафе «Губернатор».

Максимочкина Л.Н. у ООО «Вега» приобрела в собственность здание   площадью 95,9 кв.м., расположенное на спорной территории.  

Приказом директора Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Воронежа № 544 от 15.07.04 предоставлен сроком на пять лет ИП Максимочкиной Л.Н. и ИП Долинову С.Н. в аренду для размещения павильона – временного сооружения земельный участок площадью 477 кв.м. (л.д. 45), расположенный в г. Воронеже между домами 28 и 30 по проспекту Революции.

На основании ордера на установку торгового павильона № 135п от 21.06.2004, названного приказа № 544 от 15.07.2004, между администрацией города Воронежа с одной стороны и ИП Максимочкиной Л.Н. и Долиновым С.Н. – с другой, заключен договор аренды № 2486 вс-03/мз от 26.07.2004 сроком на 11 месяцев.

Согласно акту от 10.12.2007 № 1759/адр (л.д. 41), техпаспорту на павильон-кафе «Губернатор» по состоянию на 08.07.2008, названному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: Воронеж, Центральный район, просп. Революции, 30а.

В акте  от 10.12.2007 № 1759/адр Максимочкина Л.Н указана в качестве землепользователя, и на дату его выдачи, и до 26.07.2009 Максимочкина Л.Н., Долинов С.Н.  являлись арендаторами земельного участка площадью 477 кв.м. между домами 28 и 30 по проспекту Революции г. Воронежа.

Срок действия ордера на установку павильона истек, продлен не был.

В настоящее время разрешительная документация на установку данного временного сооружения аннулирована. Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 01.06.2009 Максимочкиной Л.Н. отказано в признании права собственности на данный объект, объект признан самовольной постройкой.

 По договору купли-продажи от 04.03.2010 и акту приема-передачи от 04.03.2010 Максимочкина Л.Н. продала здание кафе площадью 95, 9 кв.м. Лит. А,А1 Матросовой З.И.

Однако, застроенная площадь территории составляла 184,8 кв.м.

При этом, на спорной территории расположен единственный объект, являющийся объектом недвижимости, практически примыкающий к торцевым стенам домов № 38 и 30 по Проспекту Революции.

Здание площадью 95,9 кв.м. отсутствовало.

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 28.06.2012, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора города Воронежа к Максимочкиной Л.Н., Матросовой З.И. об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса самовольно-возведенного строения лит. А, А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, д. 30/28; Максимочкина Л.Н. и Матросова З.И. обязаны освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения.

Матросова З.И. по договору купли-продажи и акту приема-передачи от 02.08.2012 продала   здание кафе площадью 95,9 кв.м., Литер: А, А1, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 30а Клепиковой В.Н.

Право Клепиковой В.Н. на отдельно стоящее здание кафе площадью 95,9 кв.м., Литер: А, А1, расположенное по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, 30а, зарегистрировано (свидетельство о государственной регистрации права № 36-АГ 700429 от 09.08.2012).

Согласно инвентарному делу N 5798 (л.д. 17) застроенная площадь испрашиваемого земельного участка составляет 461,6 кв. м. (Лит. 1,I,А,А1,А2,а).

В   приобретения в собственность земельного участка (кадастровый номер 36:34:0606022:47, площадью 477 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Революции, между домами №28 и №30) в собственность на котором находится указанное здание кафе, ИП Клепикова В.Н. обратилась в Департамент.

В Департамент были представлены: копия паспорта, копия доверенности от 22.05.2012, копия паспорта представителя, копия свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2012, копия договора купли-продажи от 02.08.2012, копия акта приема-передачи от 02.08.2012, копия планшетом М 1:500, копия технического паспорта от 20.07.2009, копия кадастрового паспорта на земельный участок от 31.03.2011, оригинал уведомления из ЕГРП от 11.02.2013, оригинал справки ГО ЧС от 05.02.2013 № 935-3-3-3, копия справки ОАО «Воронежгаз» от 01.02.2013, копия МУП «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» от 30.01.2013 № 113/ТДК, копия справки МКП «Воронежтеплосеть» от 07.02.2013, копия справки ООО «РВК-Воронеж» от 09.11.2012 № 10, , копия справки ОАО «Квадра» от 06.09.2012, копия справки ОАО «Ростелеком» от 28.01.2012 № 40-18/8, копия справки филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» от 13.09.2012.

Письмом исх. номер 52-17-4125з от 25.03.2013 ДИЗО отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Основанием к отказу послужило непредоставление заявителем полного пакета документов в соответствии с перечнем, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 (отсутствует сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.), а также то обстоятельство что 28.07.2012 Центральным районным судом г.Воронежа принято решение об обязании Максимочкиной Л.Н. и Матросовой З.И. освободить испрашиваемый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения (лит. А,А1,А2), расположенного по адресу: г.Воронеж, проспект Революции, д. 30а.

Считая отказ ДИЗО незаконным и противоречащим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявитель обратился в суд с указанным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными