Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А35-5602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года                                                            Дело № А35-5602/2013

г. Воронеж          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года                                                       

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2014 года                                                       

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                                          Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества «КМ Групп»: Шаповаловой Л.В., доверенность № 15/14 от 17.01.2014, Шведова П.А., доверенность № 69/14 от 06.02.2014;

от Курской таможни: Сергеевой В.В., доверенность №05-55/24 от 05.02.2014, Гранкиной Т.В., доверенность от № 05-55/4  09.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством  видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курской области, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «КМ Групп» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2013 по делу № А35-5602/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КМ Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным отказа Курской таможни в возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме №18-49/8612 от 21.06.2013, и об обязании Курскую таможню устранить допущенные нарушения путем возвращения ОАО «КМ Групп» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 220 624 руб. 45 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 412 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области  от 29.10.2013 в удовлетворении требования Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и удовлетворить заявленные требования, полагая, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Таможня просит оставить решение Арбитражного суда Курской области без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным, выводы суда – основанными на имеющихся в деле доказательствах.

В судебном заседании 10.02.2014 был объявлен перерыв до 17.02.2014.

В судебном заседании представитель Общества представил ходатайство о замене в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытого акционерного общества «КМ Групп» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци».

 В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте, который может быть обжалован. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая документальное обоснование заявленного ходатайства (решение акционера от 31.03.2013, свидетельство о внесении изменений ЕГРЮЛ от 16.01.2014, выписку из ЕГРЮЛ), судебная коллегия установила основания для замены Открытого акционерного общества «КМ Групп» на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Керама Марацци».

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно контракту от 15.07.2007 № 15-07-07/SmW, заключенному с компанией «Смалтичерам Юничер С.п.А» (Италия), Общество ввезло на территорию Российской Федерации расходный материал для производства керамической плитки – «глинозем (оксид алюминия) марки АС45» и предоставило к таможенному оформлению декларации № 10111030/010311/0001368, 10111030//220411/0003200, 10111030/010611/0004373, 10111030/220811/0007004, 10111030/250811/0007153, 10111030/031111/0009390. В графе 33 деклараций Обществом был заявлен код ТН ВЭД 2818 20 000 0 –  «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда».

Ставка ввозной таможенной пошлины по данному виду товара составляет 0%.

При осуществлении документального контроля Орловская таможня (правопредшественник Курской таможни) сочла, что на основании представленных Обществом документов невозможно однозначно классифицировать товар, а заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом. В присутствии декларанта был осуществлен отбор проб и образцов товара, заявленного в декларациях, и вынесены постановления о назначении экспертиз в ЭКС – филиале ЦЭКТУ г. Брянска. Согласно заключениям эксперта исследуемые пробы товара, заявленного в декларациях, структурно представляют собой альфа-модификацию оксида алюминия (искусственный корунд) при содержании оксида алюминия более 99%.

Основываясь на заключениях эксперта, таможней был изменен классификационный код товара на 2818 10 100 0 – «искусственный корунд, определенного или неопределенного химического состава, с содержанием оксида алюминия более 97,5%» и Обществу выставлены требования о корректировке наименования товара, его коде и исчисления таможенных платежей. Ставка ввозной таможенной пошлины для данного вида товара составляет 5%.

С целью получения расходного материала, необходимого для производства продукции (керамической плитки), Общество выполнило требования таможни и обратилось на Орловский таможенный пост за разрешениями внести изменения в графы 33 и 47 деклараций, после получения которых произвело корректировку кода ТН ВЭД товара и доплату таможенных платежей в общем размере 220 624,45 руб. по шести декларациям.

Из материалов дела следует, что по контракту от 15.07.2007 № 15-07-07/SmW, заключенному с компанией «Смалтичерам Юничер С.п.А» (Италия), Общество ввозило товар «глинозем (оксид алюминия) марки АС45»  ранее, заявляя в ГТД код ТН ВЭД 2818 20 000 0 –  «оксид алюминия, отличный от искусственного корунда», и не имело претензий при таможенном оформлении при ввозе.

Начиная с партии товара, ввезенной в марте 2011 года, таможня предписывала Обществу определять товар как «искусственный корунд», код ТН ВЭД 2818 10 100 0.

Решения о классификации, вынесенные Орловским таможенным постом в отношении товара, ввозимого по контракту от 15.07.2007 № 15-07-07/SmW, были оспорены Обществом в арбитражный суд в рамках дел № А48-4458/2011, А48-4677/2011, А48-1323/2012. Решения о классификации в отношении 6 деклараций: 10111030/010311/0001368, 10111030//220411/0003200, 10111030/010611/0004373, 10111030/220811/0007004, 10111030/250811/0007153, 10111030/031111/0009390, оказались за рамками судебных споров. 

Судебными актами по делам № А48-4458/2011, А48-4677/2011, А48-1323/2012 арбитражными судами трех инстанций признана обоснованность классификации ввозимого товара «глинозем (оксид алюминия) марки АС45» по коду ТН ВЭД 2818 20 0000.

В связи с этим, 22.03.2013 Общество обратилось в Курскую таможню (письмо исх. № 141) с просьбой отменить решения о классификации, вынесенные Орловским таможенным постом в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10111030/010311/0001368, 10111030//220411/0003200, 10111030/010611/0004373, 10111030/220811/0007004, 10111030/250811/0007153, 10111030/031111/0009390, с целью дальнейшего оформления заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей в порядке ст. 147 Федерального закона № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон № 311-ФЗ). Ответа на данное письмо не последовало.

16 мая 2013 года Общество направило таможне письмо (исх. № 240) «О возврате излишне уплаченных таможенных платежей» с просьбой осуществить возврат излишне взысканных и уплаченных таможенных пошлин и налогов по указанным выше ДТ в размере 220 624, 45 руб., в ответ на которое Обществом получен отказ в возврате данных денежных сумм, выраженный в письме Курской таможни № 18-49/8612 от 21.06.2013.

Отказ мотивирован тем, что на момент обращения ОАО «КМ Групп» излишней уплаты таможенных платежей по вышеперечисленным декларациям на товары нет. Заявитель не приложил к заявлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты, чем не выполнил требования п.2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ. При этом таможня отметила, что судебных решений, по вышеперечисленным декларациям на товары, отменяющих решения о классификации товаров, не имеется.

В связи с отказом возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 220 624, 45 руб. в административном, внесудебном порядке, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 89,90 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее - Закон № 311-ФЗ) излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с п.2 ст. 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с п.4 ст. 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В соответствии с п.6 ст. 147 Закона № 311-ФЗ Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 (зарег. в Минюсте России 5.02.2011 № 19839) «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» утверждены формы заявления о возврате авансовых платежей, заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявления о возврате (зачете) денежного залога.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному