Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А35-8431/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 в разделе А «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» выделены «сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях» (класс 01), которое включает в себя следующие виды деятельности: «растениеводство» (код 01.1), «животноводство» (код 01.2), «растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)» (код 01.3) и «представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг» (код 01.4).

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 поголовье стада крупного рогатого скота относится к сельскохозяйственной продукции, а именно к продукции животноводства при условии собственного производства и выращивания.

Выращивание      (доращивание)      животных       -       это       процесс

сельскохозяйственной деятельности, включающий в себя кормление, содержание, уход за животными в течение определенного времени, в результате которого происходит увеличение их возраста и веса, и завершается переводом в другую возрастную группу для производства сельскохозяйственной продукции.

Пунктом 4 ст. ст. 346.3 НК РФ предусмотрено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

При проверке правильности расчета удельного веса доли дохода от реализации произведенной Обществом сельскохозяйственной продукции в целях правомерности применения ЕСХН (применительно к п. 2 ст. 346.2 НК РФ) в 2008 году, Инспекция установила, что  сумма доходов, полученных Обществом от реализации несельскохозяйственной продукции  составила 7620650 рублей,  сумма доходов от реализации сельскохозяйственной продукции – 9147523 рубля, что составило 54,6% от общего дохода налогоплательщика, определенного в сумме 16768173 рубля.

В результате Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения заявителем специального налогового режима в виде ЕСХН в 2008г., что явилось основанием для доначисления Обществу налогов  по общей системе налогообложения.

 Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ООО "Отрадное" с 2005 года является сельскохозяйственным товаропроизводителем, основными видами деятельности Общества являлись животноводство (Общество выращивало крупный рогатый скот (КРС), как принадлежащий ему на праве собственности, так и арендованный), и растениеводство, в том числе выращивание сахарной свеклы, а также производство сахара на давальческих началах.

По состоянию на 01.01.2007 у общества числилось 346 коров, в том числе 50 находящихся в собственности и 296 арендованных на основании договора аренды стада КРС №1-т от 03.05.2005.

На основании договора купли-продажи стада крупного рогатого скота от 31.05.2007 №31/05/07-6 Общество приобрело у ЗАО АФ «Рыльская» 1254 коров (в том числе те 296,  которые ранее находились у Общества в аренде) и 633 молодняка.

Таким образом, по состоянию на 31.05.2007 у Общества в собственности находилось 1304 (1254+50) коровы и 633 головы молодняка.

При заключении данного договора перечень передаваемых в собственность ООО «Отрадное» голов КРС с указанием кличек, инвентарных номеров, породы, года рождения, а также весовых характеристик контрагентами не указывался.

Также 31.05.2007 ООО "Отрадное" по договору №31/05/07 аренды основного стада передает ООО «Озерки» 489 голов КРС. По условиям данного договора расходы по содержанию стада КРС несет арендатор, т.е. ООО «Озерки»; арендатор обязан выкупить у ООО «Отрадное» ежегодно 98 голов КРС по ценам, сложившимся на период реализации.

По договорам аренды стада КРС № 22/08/07 от 22.08.07 и № 17 от 01.11.2007 Общество передало ООО «Спектр-Сервис-плюс» основное стадо в количестве, соответственно, 419 и 246 голов КРС. Согласно заключенным договорам расходы по содержанию стада КРС несет арендатор. Кроме того, по условиям заключенных договоров арендатор обязан выкупать у ООО «Отрадное» ежегодно 84 голов КРС по договору № 22/08/07 от 22.08.2007 и 50 голов по договору № 17 от 01.11.2007 по ценам, сложившимся на период реализации.

Таким образом, в аренду Обществом было передано 1154 (665+489) голов КРС по состоянию на 01.01.2008.

В 2008 году ООО «Отрадное» реализовало 425 голов КРС на сумму 5812034 руб., в том числе:

- 84 головы КРС на сумму 1251315 рублей по договору купли-продажи №4 от 30.09.08  ООО «Спектр-Сервис-плюс»,

- 66 голов КРС на сумму 908136 рублей по договору купли-продажи от 01.02.08 №4 ООО «Спектр-Сервис-плюс»,

- 98 голов КРС на сумму 1167048 руб. по договору купли- продажи от 04.06.08 №04/06/08 ООО «Озерки»,

-  83 головы КРС на сумму 1164380 руб. по договору купли- продажи от 04.09.08 №04/06/08 ООО «Орфей»,

- 94 головы КРС на сумму 1321155 руб. по договору купли -продажи от 26.10.2008 ООО «Билайт».

Установленные обстоятельства передачи скота в аренду и его продажи подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. Выручка от реализации была учтена Обществом как выручка от реализации продукции сельскохозяйственного производства.

Тогда как, по мнению налогового органа, выручка от реализации 425 голов КРС в сумме 5 812 034 рубля не должна учитываться как выручка от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, поскольку при передаче приобретенного у ЗАО АФ «Рыльская» КРС в аренду «Озерки» и «Спектр-Сервис-плюс», само Общество не осуществляло сельскохозяйственной деятельности по выращиванию коров, о чем свидетельствует незначительный промежуток времени содержания животных до передачи их обществам «Озерки» и «Спектр-Сервис-плюс». В связи с этим, доля доходов Общества от реализации такой продукции в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) составит менее 70 процентов.

Поскольку такое соотношение исключает возможность применения указанного специального налогового режима (п. 2 ст. 346.2 НК РФ), Инспекция произвела доначисление Обществу налогов по общей системе налогообложения.

Вместе с тем, при оценке приведенных фактических обстоятельств, с учетом обязательных указаний, данных  судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, следует учитывать, что по состоянию на 01.01.07 у ООО «Отрадное» имелось 346 коров, из которых 296 арендованных у ЗАО «АФ Рыльская» и 50 собственных.

Указанное количество КРС находилось у Общества на откорме в период с  03.05.2005  до 31.05.2007 (то есть, более двух лет).

В случае реализации в 2008 году в составе 425 голов КРС именно этих животных Общество вправе было учесть выручку от их реализации как выручку от сельскохозяйственной продукции собственного производства.

При этом как следует из произведенного заявителем и не опровергнутого Инспекцией расчета (Том 20, л.д. 17-18), для достижения условия применения ЕСХН необходимо, чтобы из реализованных Обществом в 2008г. поголовья КРС в количестве 425 голов к сельскохозяйственной продукции собственного производства было отнесено не менее 189 голов скота (коров).

Таким образом, установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о фактической возможности отнесения реализованных налогоплательщиком в 2008 году коров к выращенной самим Обществом продукции скотоводства в количестве, необходимом для  сохранения заявителем статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя применительно к установленной п. 2 ст. 346.2 НК РФ пропорции, за счет количества КРС, находящегося у Общества на праве аренды (296 голов), а также на праве собственности (50 голов), в отношении которого Обществом осуществлялось бремя содержания в период свыше 2 лет.

При этом, оценивая доводы налогового органа об отсутствии у общества индивидуализированного учета скота, позволяющего непосредственно соотнести реализованный  Обществом КРС с поголовьем КРС, ранее находящегося на содержании ООО «Отрадное»,  (в том числе, по причине наличия в представленных Обществом данных коров с аналогичными кличками) суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как установлено судом первой инстанции, из представленных в материалы дела дополнительного соглашения №2 к договору аренды стада КРС №1-т от 03.05.2005, приказа №12 от 31.05.2007, актов выбраковки от 26.10.2008 г. №1, №2, №3, №4, можно сделать вывод о том, что из проданных в 2008 году обществом «Отрадное» 425 голов скота 248 голов находилось у него на откорме с 2005 года, то есть в период  более 2 лет, что свидетельствует об осуществлении Обществом сельскохозяйственной деятельности по выращиванию скота и правомерности учета реализованного скота в качестве произведенной сельскохозяйственной продукции.

Исходя из чего, суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком правомерности применения специального режима налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Данный вывод подтверждается как характером осуществляемой Обществом деятельности, так и фактическими данными применительно к соблюдению установленного пропорционального соотношения доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общей доле полученного дохода.

В свою очередь, приводимые налоговым органом доводы относительно того, что  из 245 реализованных Обществом в 2008 г. коров к выращенному самим заявителем поголовью КРС может быть отнесено лишь 110 голов КРС, не подтверждены документально и носят лишь предположительный характер, основанный на невозможности сделать однозначные выводы вследствие совпадения кличек животных в представленных налогоплательщиком документах.

Поскольку в силу положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возложено на налоговый орган, принявший соответствующий ненормативный правовой акт, то именно Инспекцией должны быть представлены безусловные доказательства того, что доля полученного Обществом дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в общей сумме доходов от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов. 

Вместе с тем, таких доказательств налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные налогоплательщиком требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в указанной части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Апелляционная жалоба убедительных доводов,  позволяющих отменить обжалуемое решение, не содержит, в связи с чем, она не может быть удовлетворена  судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2013 по делу №А35-8431/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2013 по делу №А35-8431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская