Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2014 года                                                         Дело № А48-2357/2012

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Платина»: Антонов С.Г. представитель по доверенности от 17.01.2014, удостоверение №36/1800,

от УФНС России по Воронежской области: Извеков Д.А. представитель по доверенности № 36 АВ 0991210 от 13.06.2013, удостоверение УР №472052,

от УФНС России по Орловской области: Куприн М.В. представитель по доверенности № 13-45/16142 от 08.10.2013, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Платина» (ИНН 3119007915, ОГРН 1103114000021) на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2013 по делу №А48-2357/2012 (57с) по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» (ИНН 5753009570, ОГРН 1024700000380) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОАО «Орловский социальный банк», ООО «Платина», ООО «ТЭСТ» (ИНН 3128059123, ОГРН 1073128000076) об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк», должник) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области к ответчикам: ОАО «Орелсоцбанк», ООО «Платина» и ООО «ТЭСТ», в котором просил признать недействительной сделкой соглашение от 14.11.2011 о переводе долга, заключенное между ООО «Платина» и ООО «ТЭСТ», по кредитному договору от 03.08.2011 №22-11-К-1031, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и ООО «Платина», а также применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Платина» перед ОАО «Орловский социальный банк» по кредитному договору от 03.08.2011 №22-11-К-1031 в сумме 30 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2013 признано недействительным соглашение о переводе долга от 14.11.2011, заключенное между ООО «Платина» и ООО «ТЭСТ». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Платина перед ОАО «Орловский социальный банк» по кредитному договору от 03.08.2011 №22-11-К-1031 в сумме 30 000 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Платина» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 25.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции 07.02.2014 суд объявлял перерыв до 14.02.2014.

Представитель ООО «Платина» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель и уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а  также отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, просит оставить определение суда первой инстанции от 25.11.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2011 между ОАО «Орелсоцбанк» (кредитор) и ООО «Платина» (заемщик) был заключен кредитный договор №12-11-К-1031 (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор представляет заемщику кредит в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. сроком погашения по 03.08.2012, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором, в соответствии с условиями которого кредит предоставляется по договору путем выдачи денежных средств в течение трех дней с момента подписания договора. Кредит предоставлен на пополнение оборотных средств (целевое использование кредита) (п.1.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора до фактического погашения кредита заемщик обязуется в срок до 1 сентября 2011 года включительно, дополнительно передать в залог банку земельный участок площадью 4673700 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Чернянский район в границах ЗАО «Колос», кадастровый номер 31:08:0:80. и обеспечивается договором поручительства (п. 5.1).

Согласно выписке по операциям по  счету ООО «Платина» ОАО «Орелсоцбанк» исполнило в полном объеме свои обязательства перед ООО «Платина» по кредитному договору, денежные средства в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. поступили на счет ООО «Платина» 03.08.2011 (т.1, л.д. 63).

В дальнейшем, 14.11.2011 между ООО «Платина» (сторона -1) и ООО «ТЭСТ» (сторона -2) заключено соглашение о переводе долга (т.1, л.д. 17) (далее – соглашение о переводе долга), в соответствии с условиями которого сторона -1 переводит, а сторона - 2 полностью принимает на себя исполнение обязательств, возникших на основании кредитного договора №22-11-К-1031 от 03.08.2011, заключенного между стороной – 1 и ОАО Орелсоцбанк». На дату заключения соглашения сумма задолженности Стороны – 1 по договору составляет 30 000 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга (пп.1, 2).

В соответствии с пунктом 3 соглашения стороны установили, что цена соглашения составляет 30 000 000 руб. 00 коп. Сторона -1 в день заключения соглашения обязуется оплатить стороне - 2 цену соглашения путем передачи ценных бумаг.

Согласно пункту 5 соглашения от 14.11.2011 с момента вступления в силу соглашения сторона-2 принимает на себя обязанности стороны -1 и становится должником по указанному в п. 1 кредитному договору №22-11-К-1031 от 03.08.2011.

В пункте 6 соглашения о переводе долга указано, что согласие ОАО «Орелсоцбанк» на перевод долга получено и прилагается к договору.

Соглашение вступает в силу 21.04.2012  (п.7).

В тексте соглашение о переводе долга имеется указание на то, что в соответствии со ст. 365 ГК РФ залог прекращается в связи с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом.

В материалы дела заявителем представлена копия письма ООО «Платина» и ООО «ТЭСТ», без номера, без даты, адресованное генеральному директору ОАО «Орловский социальный банк», в котором изложена просьба в соответствии со ст. 391 ГК РФ дать согласие на перевод долга, возникшего на основании кредитного договора №22-11-К-1031 от 03.08.2011 в размере 30 000 000 руб. с ООО «Платина» на ООО «ТЭСТ» (т.1, л.д. 20).

Кроме того, заявителем представлены две копии ответа генерального директора ОАО «Орелсоцбанк», данного ООО «Платина» и ООО «ТЭСТ», в которых указано, что банк дает согласие на перевод долга по кредитному договору №2222-11-К-1031 от 03.08.2011. ОАО «Орелсоцбанк» сообщило о том, что не возражает против того, чтобы должником по данному кредитному договору в объеме 30 000 000 руб. и на условиях, существующих в момент подписания  согласия,  становилось  ООО «ТЭСТ». В данном письме (согласии банка) указано, что на момент подписания согласия ОАО «Орелсоцбанк» вправе требовать от ООО «Платина» исполнения обязательств в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. На одной из копий данного согласия Банка имеется дата - 14 ноября 2011 года (т.1, л.д. 19), вторая копия согласия Банка даты не имеет (т.1, л.д. 18).

Выпиской по операциям на счете за период с 1 января 2001 года по 26 июня 2013 года подтверждается перевод 16 мая 2012 года на ООО «ТЭСТ» ссудной задолженности по кредитному договору №22-11-К-1031 от 03.08.2011 на основании соглашения о переводе долга от 14 ноября 2011 года по распоряжению кредитного отдела от 16 мая 2012 года (т.1, л.д. 63).

Из содержания карточки движения средств по кредиту за период 3 августа 2011 года по 26 июня 2013 года (т.1, л.д. 65, 66) следует, что проценты по кредитному договору оплачивались по 31 марта 2012 года, после указанной даты оплат по договору не производилось. Основной долг по кредитному договору в сумме 30 000 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора не оплачен.

Приказом Банка России от 23.05.12 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций, в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.12 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.1999 №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2012 заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу №А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012  №133.

Полагая, что соглашение от 14.11.2011 о переводе долга является недействительной сделкой на основании п.1 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку она совершена в течение одного года до назначения 23.05.2012 временной администрации Банка, и условия оспариваемого соглашения о переводе долга существенно в худшую для ОАО «Орелсоцбанк» сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, в частности, поскольку условиями соглашения не предусмотрено обеспечение обязательств со стороны нового должника – ООО «ТЭСТ», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 6 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений:

о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки;

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

В силу п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве,