Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А48-3170/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» февраля 2014 года                                                   Дело  № А48-3170/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 февраля 2014 года    

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Судьи

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от крестьянского хозяйства «Малеевское»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1067152011255) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013  по делу  № А48-3170/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья  Парфенова Л.П.), по исковому заявлению крестьянского хозяйства «Малеевское» (ОГРН 1025700694535) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (ОГРН 1067152011255) о взыскании 196572 руб. 79 коп., из которых: 160730 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 35842 руб. 79 коп. – пени, 8000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, о взыскании почтовых расходов,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Малеевское» (далее по тексту – КХ «Малеевское», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту – ООО «ЭКСПРЕСС», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 196 572 руб. 79 коп., из которых: 160 730 руб. 00 коп. – задолженность за поставленный товар, 35 842 руб. 79 коп. – пени за период с 01.02.2013 по 11.09.2013, а также 8 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы.

Руководствуясь, положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в связи с ходатайством истца, арбитражный суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013  по делу  № А48-3170/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела ввиду ненадлежащего уведомления и неполучения кода доступа к материалам дела в электронном виде, кроме того, полагает несоразмерной сумму пени последствия ненадлежащего исполнения обязательства.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.02.2014 представители сторон не явились,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО ТД «Меркурий» (поставщик) 07.12.2012 заключило с ООО «ЭКСПРЕСС» (покупатель) договор поставки № 176/12, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, в установленные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Цена и порядок расчётов установлены сторонами в п. 4 договора от 07.12.2012 № 176/12, в том числе, положение о том, что оплата за товар производится в течение 30 банковских дней.

П. 5.2. договора предусматривает меру ответственности за неисполнение денежного обязательства по оплате сырья в виде оплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик в рамках заключённого договора поставки № 176/12 от 07.12.2012, согласно товарной накладной № 180 от 11.12.2012, поставил ответчику (покупателю) товар на общую сумму 175 730 руб. 00 коп., который был принят последним, что подтверждается его подписью и печатью на вышеперечисленных товарных накладных.

Ответчик исполнил свои обязательства по договору частично, оплатив поставленный товар на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно представленного акта сверки взаимных расчётов, подписанного ответчиком без замечаний, по состоянию на 04.09.2013, сумма задолженности ООО «ЭКСПРЕСС» за поставленный 11.12.2012 составляет 160 730 руб. 00 коп.

31.08.2013 ООО «ТД Меркурий» (цедент) и КХ «Малеевское» (цессионарий) заключили соглашение об уступке прав требования № 2, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме и на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения соглашения, право требования по договору поставки № 176/12 от 07.12.2012, заключённому между цедентом и должником - ООО «ЭКСПРЕСС», являющимся покупателем по договору поставки.

В п. 1.2. стороны согласовали уступаемый размер денежных требований по состоянию на дату заключения соглашения об уступке прав требования    № 2 от 31.08.2013.

Срок перехода к цессионарию прав требования по договору поставки № 176/12 от 07.12.2012 согласован сторонами в п.п. 1.3. и 3.4. соглашения от 31.08.2013 – с момента его подписания.

ООО «ТД Меркурий» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору поставки № 176/12 от 07.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Отношения сторон вытекают из договора поставки № 176/12 от 07.12.2012.

        По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

        Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы о нарушении принципа состязательности и процессуального равноправия сторон ввиду того, что ответчик не имел возможности ознакомиться с исковым заявлением и материалами дела ввиду ненадлежащего уведомления и неполучения кода доступа к материалам дела в электронном виде, несостоятельны и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение о принятии искового заявления к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 23.09.2013 было направлено судом лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику по юридическому адресу: 301430, Тульская область, Суворовский район, г. Суворов, ул. Островского, д. 4 (что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ – л.д. 32). Указанное определение вручено ответчику 4.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38, идентификатор – 30200066180307). Кроме того, копия искового заявления также направлялась истцом в адрес ответчика (л.д. 52, 53).

С этого момента ответчик имеет возможность пользоваться процессуальными правами, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, следить за движением дела и поступлением документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

В силу части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В судебных заседаниях представитель ответчика не участвовал, возражений относительно заявленных требований не заявлял.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отражен подход, согласно которому, юридическое лицо несет